Voces Hebreas #80 –Rollos Falsos del Mar Muerto Explicados

Eibert: Porque a partir de ese momento, estábamos bastante seguros de que muchos de los fragmentos que salieron al mercado tienen problemas, y lo digo con mucha cautela, “tener problemas” significa que la mayoría de nosotros pensamos que algunos o todos ellos, no sé si todos, pero muchos de ellos, son falsificaciones.

Benjamin Netanyahu: Le ma’an Zion lo ekhesheh, u’l’ma’an Yerushalayim lo eshkhot.

Nehemia: Shalom, Soy Nehemia Gordon con Voces Hebreas, y estoy aquí hoy con uno de los principales expertos en paleografía de los Rollos del Mar Muerto, el profesor Eibert Tigchelaar, que es profesor de investigación en Estudios Bíblicos dentro de la Facultad de Estudios Religiosos de la Universidad de Lovaina. Shalom, profesor Tigchelaar.

Eibert: Shalom.

Nehemia: Oye, así que escuché sobre ti hace unas semanas. Estuve en Helsinki, Finlandia, en la Conferencia de la Sociedad Internacional de Literatura Bíblica, y hubo una sesión allí donde estaban hablando de algo que llamaban “fragmentos de pescado”, y su nombre seguía apareciendo. Y su artículo fue la base de todo lo que estaban hablando durante esta sesión sobre los Rollos del Mar Muerto, y me quedé un poco impresionado. Casi me sentí como si fuera este erudito inocente cuya inocencia había sido destrozada cuando descubrí que mucho de lo que vemos como los Rollos del Mar Muerto son falsos. ¿Puede hablarnos de esto?

Eibert: Sí.

Nehemia: Y luego restaurar mi confianza en los Rollos del Mar Muerto al final, por favor.

Eibert: Por favor, no te molestes. En primer lugar, ninguno de los fragmentos que conocemos desde hace decenas y decenas de años es falso. Pero de lo que hablaban… Yo no estaba allí, así que no sé de qué estaban hablando, pero creo que en general estaban hablando de varias decenas y decenas de fragmentos, tal vez incluso casi 100, que salieron al mercado de repente desde principios de la década del 2000 en adelante.

Nehemia: El término que usaron fue “fragmentos similares a rollos del Mar Muerto posteriores a 2002”.

Eibert: Sí.

Nehemia: Ese era el término específico. Lo siento, adelante.

Eibert: Exactamente. Entonces, ¿por qué 2002? Porque a partir de ese momento, estamos bastante seguros de que muchos de los fragmentos que salieron al mercado tienen problemas. Y lo digo con mucha cautela, tener problemas significa que la mayoría de nosotros pensamos que algunos o todos ellos, no sé si todos, pero muchos de ellos, son falsificaciones. Entonces, que yo sepa, nadie ha argumentado que ninguno de los fragmentos que se conocían antes de 2002 fueran falsificaciones. Entonces, eso es 2002.

Los fragmentos similares a los Rollos del Mar Muerto significan que son fragmentos, y para el forastero, o incluso para alguien que no presta mucha atención pero que aún es un especialista, se parecen a los Rollos del Mar Muerto, y uno podría pensar fácilmente que son Rollos del Mar Muerto. Ahora, por supuesto, uno podría hacer eso, porque si nos fijamos en los Rollos del Mar Muerto regulares y en realidad tenemos decenas de miles de ellos, y se han publicado entre los años 50 y 2000, aparecen en muchas formas diferentes. Algunos están escritos de manera extremadamente prolija, otros están escritos por una mano que algunos estudiosos han llamado vulgar o inexperto, etc., y debido a ese rango que encontramos en los, digamos pergaminos “auténticos”, no estábamos en ese momento cuando salieron al mercado a principios de la década de 2000, muy enfocados en la posibilidad de que a pesar de que se veían mal con respecto a la escritura, que podrían ser falsificaciones. Simplemente creemos que encajaban en algún lugar de esta amplia gama, desde Rollos del Mar Muerto mal escritos e inexpertamente escritos hasta Rollos del Mar Muerto bellamente caligráficos.

Entonces, hay fragmentos similares a los Rollos del Mar Muerto. E inicialmente, muchos expertos simplemente asumieron que eran de los Rollos del Mar Muerto, pertenecían a los Rollos del Mar Muerto, especialmente de Qumrán, y solo incidentalmente hubo algunos eruditos que dijeron: “Bueno, no estoy seguro de si realmente provienen de Qumrán”, lo que significa que los que conocemos de Qumrán en realidad se ven diferentes de estos aquí. Pero eso era una minoría. Por ejemplo, Emile Puech lo escribió una vez. Él dice: “Tengo mis dudas sobre la procedencia de este fragmento específico”.

Entonces, ahora solo estás corriendo un año atrás, porque la avalancha de artículos y reuniones de conferencias, etc., sobre estos fragmentos solo comenzó hace un año, en el International SBL en Berlín. Yo tampoco estuve allí, pero ese fue el lugar donde otras personas decidieron ponerlo a la intemperie, y donde usted estuvo en Helsinki este año fue una especie de seguimiento de esta conferencia. Entonces, creo que durante los últimos cinco o seis años, un par de personas, incluyéndome a mí, han estado hablando en pequeños grupos sobre, ¿son falsificaciones? Y si es así, ¿cuáles de ellas son falsificaciones? ¿Y cómo decidimos cuáles son las falsificaciones? Pero es un fenómeno bastante reciente.

Nehemia: Entonces, quiero hablar sobre su artículo que se publica en acadamia.edu. ¿Y se publicó esto en otro lugar, el artículo donde hablabas de los fragmentos de pescado?

Eibert: Creo que pedazos y piezas fueron tomadas en otro lugar. Utilicé parte de los datos en el artículo de revisión que escribí recientemente y otras partes. Pero como tal, lo mantuve en academia.edu solo porque todos se refieren a él, por lo que todavía tienen acceso a esa forma. Pero en esta forma, los fragmentos sospechosos no han sido publicados.

Nehemia: Bueno, así que quiero hacer este punto. Escribiste este artículo, y parece que lo escribiste en … a ver, estoy aquí en academia.edu y estoy viendo su artículo, y se llama   Post-2002 Dead Sea Scrolls Fishy Fragments or Forgeries, On Providence and Authenticity. Y estoy tratando de encontrar aquí donde dice cuál es la fecha de publicación. Dice: “Una republicación de una publicación de Internet de 2016 sobre la probabilidad de que algunos … etc.”

Tiene 33 puntos de vista, y solo lo traigo a colación para decir, esta es una investigación innovadora, y al menos la versión acadamia.edu solo tiene 33 vistas, lo que significa que prácticamente nadie lo sabe. Y obviamente, creo que tiene más de 33 citas, así que no sé si la gente lo está pasando como un PDF.

Eibert: Déjame explicarte eso. En algún momento tuve unos 60 artículos sobre academia.edu, y luego comenzaron a enviarme todos estos correos, “Si quieres hacer esto, tienes que pagar. Y si quieres hacer eso, tienes que pagar. Puedes ver, podemos hacer un seguimiento de esto”. Y estaba tan molesto con academia.edu que me quité todo. Pero luego me di cuenta de que la gente todavía quería ver este artículo de Fishy Fragments, así que abrí una nueva cuenta y la volví a ingresar en la academia. Entonces, creo, inicialmente tenía unos pocos cientos de visitas.

Nehemia: Incluso eso…

Eibert: … con academia.edu ya que nunca se sabe eso.

Nehemia: Correcto. Bueno, tengo que decir que para algo tan importante como esto, incluso unos pocos cientos o unos pocos miles de visitas serían muy impactantes para mí. Quiero decir, esto realmente es innovador. Y permítanme dar un poco de una visión general, y me corrigen donde estoy equivocado aquí. Entonces, publicaste eso alrededor de 2016, ¿correcto?

Eibert: Sí.

Nehemia: Hace sólo dos años. Y luego, el año pasado, se produjo el lanzamiento de la… No sé cómo pronunciarlo, ¿la Edición Schøyen…?

Eibert: Sí.

Nehemia: Entonces, cuéntanos un poco sobre la Colección Martin Schøyen, y luego podemos hablar más sobre estos detalles.

Eibert: Bueno, Martin Schøyen tiene, yo diría, probablemente la mayor colección de manuscritos antiguos en todo el mundo, desde China hasta Grecia, cosas árabes, cosas mesopotámicas, etc. Entonces, es un gran coleccionista. Tiene grandes colecciones, y personas en muchas áreas diferentes están trabajando con él y están publicando las cosas que compró. Muchos de ellos son nuevos, así que conozco a los asiriólogos, conozco a otras personas que tienen acceso a él, y lo están haciendo.

El único problema es que inicialmente, comenzó a recolectar también algunos de los fragmentos de los pergaminos que realmente se encontraron en los años 40, probablemente en 1947 de la Cueva 1, algunos trozos y piezas que no estaban en manos institucionales. Y los compró, así que tenía algunos fragmentos de pergamino.

Nehemia: Y esos eran fragmentos legítimos, estás diciendo.

Eibert: Esos eran legítimos. Ya sabemos de ellos por fotografías de los años 40, pero pertenecen al Mar Samuel, que era el sacerdote sirio ortodoxo que estaba en ese momento en Jerusalén, pero luego fue a los Estados Unidos, y luego se lo dio a etc. Entonces, fue de un lugar a otro. Y creo que los que compró por primera vez en realidad no eran los de Mar Samuel, sino los que Mar Samuel le dio a John Trevor.

Entonces, John Trevor, también alguien en los Estados Unidos, tenía algunos fragmentos pequeños, y en algún momento fueron vendidos.

Nehemia: Entonces, permítanme dar un poco de antecedentes para la gente. Entonces, para aquellos que no lo recuerdan, se nos dice que los Rollos del Mar Muerto fueron encontrados por este beduino en 1947. Incluso algunos de los detalles de eso están siendo cuestionados, según tengo entendido. ¿Realmente estaba buscando a sus ovejas, o estaba buscando saquear las cuevas? En cualquier caso, terminan en manos de estas personas diferentes, y luego la mayoría de ellos terminan en manos del Estado de Israel o de alguna institución israelí, o institución jordana, y luego en 1967, los Rollos Jordanos, con la excepción de tal vez una docena en Ammán, terminan en manos israelíes.

Y estás diciendo que algunos de esos pergaminos nunca terminaron en manos israelíes o jordanas, estaban en manos de personas privadas, y esos terminan en la colección Schøyen, algunos de ellos.

Eibert: Inicialmente, algunos de ellos. Así, John Trevor es famoso entre los estudiosos del pergamino, porque fue él quien hizo las primeras fotografías en 1948. Y estaba en buenos términos con todos los involucrados, y especialmente con Mar Samuel. Y no estoy seguro, no conozco los detalles, pero, en cualquier caso, recibió algunos fragmentos muy pequeños como muestra de amistad, o lo que sea. Y 50 años después, más o menos, esos fueron comprados por Schøyen, por lo que tuvo el comienzo de su colección.

Y lo que sucedió después es que Schøyen, probablemente estaba tratando, para todas sus diferentes colecciones, con muchas personas en todo el mundo, pero se puso en contacto con William Kando, el hijo de la persona que inicialmente era el corredor de los pergaminos y preguntó si tal vez había más fragmentos que pudiera comprar.

Nehemia: Déjame explicarle a la gente. Entonces, William Kando era el hijo del zapatero / comerciante de antigüedades de Belén que inicialmente compró algunos de los pergaminos de los beduinos. Y así, su hijo, William, en algún momento, ahora se está comunicando con Schøyen. Y lo interesante que leí en uno de los artículos es que le preguntaron al propio Kando: “¿Tienes más pergaminos?” a principios de los 90, y él dice: “No. No queda nada”. Y 10 años después, de repente, su hijo tiene más fragmentos.

Eibert: Sí, está bien. Entonces, ¿cómo explica eso su hijo? En primer lugar, creo que la regla sería que, con los comerciantes de antigüedades, uno nunca debe confiar completamente en lo que dicen. Y eso no es solo en el Este, también está en el Oeste y en los Países Bajos. En algún momento, a menudo visitaba a un comerciante de antigüedades, y aprendí en algún momento que podría no mentir abiertamente, pero no diría toda la verdad. Así que eso es normal. Entonces, ¿cómo explicaron más tarde que todavía había fragmentos?

Ahora, hay variaciones, y creo que cada una de ellas podría ser cierta hasta cierto punto, pero juntas no explican todo. En primer lugar, creo que hay buenas razones para creer que, durante los años 50 y 60, algunos de los fragmentos de Kando fueron sacados de contrabando de lo que entonces era Jordania y más tarde Israel, a través del Líbano a Zúrich.

Supongo que el fragmento muy grande que aún no se ha vendido, que es bien conocido porque también se exhibió hace unos años y se usó en un gran fragmento del Libro del Génesis, probablemente ese ya estuvo allí durante décadas y décadas y décadas. Y según algunas personas que han estado allí, está en una bóveda en un banco en Zurich.

Nehemia: Está bien.

Eibert: Ahora, tener un fragmento importante, tal vez de este tamaño, es algo completamente diferente a tener fragmentos pequeños y pequeños de un cuarto de una tarjeta de crédito, o lo que sea.

Nehemia: Y eso es la mayor parte de lo que estamos tratando, son fragmentos muy pequeños.

Eibert: Estamos tratando con fragmentos muy pequeños a fragmentos muy grandes. Es decir, entre los posteriores a 2002. Entonces, este es uno. Aparentemente, varios o más fragmentos encontraron su camino hacia el Líbano y tal vez desde el Líbano hasta Suiza.

El segundo caso, que se puede demostrar al menos en algunos casos, es cuando Kando volvió a comprar o negoció para los herederos de aquellos que habían comprado fragmentos en los años 50 y 60. Eso significa que todo tipo de europeos y estadounidenses, y tal vez incluso otros, compraron fragmentos, en su mayoría de Kando, durante ese tiempo. Y probablemente llevaba un cuaderno de bitácora o lo que sea, y el joven Kando, su hijo, dice que se ha puesto en contacto con algunas de esas personas y les ha preguntado si podría recomprar los fragmentos y volver a comercializarlos.

Ahora, hay un caso claro en el que esto ha sucedido, donde sabemos, en realidad, que esta persona tuvo un fragmento durante muchos años, y que su familia vendió el fragmento de vuelta. Y puedo imaginar que, en algunos otros casos, ese también fue el caso.

Nehemia: ¿Puedo interrumpir por un segundo? Entonces, uno de los temas aquí —y corríjame si me equivoco— creo que uno de los temas aquí es la legalidad de este comercio internacional de antigüedades. Hay un tratado de la UNESCO, que hasta donde yo entiendo, Israel no es signatario, pero Israel tiene la Ley de Antigüedades de 1978, que dice que … y esto es difícil de entender para mucha gente. Si voy y cavo en Israel y encuentro una moneda, esa moneda pertenece al Estado de Israel, a pesar de que el Estado de Israel no sabía que existía, y ese es en realidad el caso en la mayoría de los países.

Y debido al derecho internacional, si esa moneda termina en Nueva York, el Estado de Israel puede ir a los tribunales y exigir que se devuelva la moneda, a pesar de que nunca supieron que existía antes de que la descubriera, si pueden probar que vino de Israel.

Eibert: Sí.

Nehemia: Entonces, eso es parte del tema de la oscuridad de dónde vienen estos fragmentos, ¿estoy en lo cierto?

Eibert: Sí. Uno de los problemas, por supuesto, es que el Estado de Israel no afirma que nada de lo que se ha encontrado en lo que ahora es el Estado de Israel pertenece al Estado de Israel. Así que pusieron un límite de tiempo en algún momento. Olvidé lo que era eso…

Nehemia: Es 1978, la Ley de Antigüedades de 1978.

Eibert: El 1978… Por lo tanto, significa que cualquier cosa que se haya encontrado después de 1978 pertenece automáticamente al Estado de Israel.

Nehemía: Correcto.

Eibert: Cualquier cosa que se haya encontrado exactamente en el mismo lugar antes de 1978, estas reglas no se aplicarían.

Nehemía: Correcto.

Eibert: Así que teóricamente, no estoy diciendo que sea el caso, pero esta es otra opción. Si encuentras algo, digamos en 1998, no debes afirmar que lo encontraste en 1998. Deberías afirmar: “Esto ya se encontró en 1948, pero lo hemos mantenido en algún lugar oculto. Lo hemos guardado en Zúrich”, o lo que sea, “y ahora lo vamos a poner a la venta”.

Entonces, esto podría ser una explicación de algunos de los fragmentos que tienen que terminar … es decir, que se encontraron mucho más tarde, pero se afirmó que provenían de Qumrán y se encontraron en los años 40 o principios de los 50.

La cuarta opción es entonces, en algún momento, presioné a alguien que estaba cerca de Kando y le dije: “¿Por qué no revela de dónde vienen de repente todos estos fragmentos?” Y luego regresó en algún momento con una especie de historia extraña: “Sí, Kando afirmó que había encontrado algún tipo de caja en algún lugar escondido en la casa de su padre, donde estaban estos fragmentos”.

Por lo tanto, significa que, aunque algunos de los escenarios podrían explicar algunos de los fragmentos, no hay apertura en fragmentos específicos o en el grupo en su conjunto, de dónde provienen. Entonces, esto es lo que yo llamo “procedencia post-descubrimiento”, que incluso si sabes que probablemente serían auténticos, no sabemos qué pasó con ellos entre 1947 y, digamos, cuando salieron al mercado. Y esto siempre se ha dicho debido a esta turbiedad del comercio, o de la privacidad de quienes lo poseían, etc.

Nehemia: Y una vez más, esto no se aplica a los más de 10,000 fragmentos que están en manos de la Autoridad de Antigüedades de Israel y la docena de fragmentos en Ammán, y creo que también hay algunos fragmentos legítimamente en París. Esos se consideran 100 por ciento legítimos, ¿sin duda?

Eibert: Sí.

Nehemia: Está bien.

Eibert: Entonces, básicamente, se podría decir fácilmente que aquellos que seleccionaron esos fragmentos, los compraron en las décadas de 1940 y 1950, ya tenían un buen ojo para lo que sería auténtico o no, porque la gente a veces venía allí con garabatos que ni siquiera se parecían al hebreo, y los ponían en el medio, pero los seleccionaban de inmediato. Y yo diría que en ese momento ni siquiera había la experiencia para hacer este tipo de falsificaciones o textos como han salido al mercado ahora.

Nehemia: Así que ese es un punto realmente bueno al que quiero que vuelvas. Así que dime, cuando publicaste este artículo hace dos años en línea, ¿Rollos del Mar Muerto, Fragmentos de Pescado o Falsificaciones después del 2000?  Y leí el artículo, pero lo expliqué lo más lejos que se pueda en términos sencillos. Usted trajo cuatro ejemplos. ¿Cómo decidió que esos cuatro ejemplos eran representativos del problema de las probables falsificaciones?

Eibert: Sí, ni siquiera puedo recordar cuáles seleccioné, pero solo daré algunos ejemplos. Creo que lo que he hecho y lo que otras personas han hecho, hemos observado una serie de fenómenos extraños, cada uno de ellos es lo que uno podría llamar una bandera roja, no necesariamente siendo evidencia completa y sólida de que son falsificaciones, pero tomados en conjunto o individualmente, estas son banderas rojas. Y cada uno lo hace desde su propia experiencia.

Así que lo que he estado viendo es mi conocimiento del corpus, mi conocimiento del guión, incluso mi conocimiento de la ortografía, pero incluso después de este artículo, uno de mis colegas que está trabajando en realidad en todo tipo de pergaminos diferentes dijo: “Esto no se ve bien en absoluto. Este pergamino”, y en este caso, es este fragmento de Deuteronomio del que hablaremos, “es demasiado rojo. No los tenemos para los Rollos del Mar Muerto”.

Nehemia: ¿El tono, el color, era demasiado rojo?

Eibert: Sí.

Nehemia: Waoo.

Eibert: Entonces, eso es… Por supuesto, ahora usamos la palabra “rojo” en dos sentidos. Eso también es una señal de alerta. No significa normalmente que no puedas decirlo de inmediato: “Es demasiado rojo, este fragmento. Y, por lo tanto, es una falsificación”. Pero es algo así como: “Espera un momento. No tenemos fragmentos rojos como ese. Entonces, ¿cómo es posible? De repente, aparece un fragmento como ese. Parece un fragmento de los Rollos del Mar Muerto, pero tiene un color incorrecto”.

Nehemia: Está bien. ¿Y puedo plantear un problema realmente interesante aquí? Entonces, hace años trabajé para Emanuel Tov en la publicación de la serie DJD, y los académicos con los que interactuamos allí estaban trabajando con fotografías en blanco y negro. Creo que era muy raro que alguien tuviera acceso directo al fragmento original. E incluso si lo hicieran, era más difícil de leer que la fotografía, porque las fotografías fueron tomadas a finales de los años 40, principios de los 50, supongo que a principios de los 50, algunas de ellas más tarde, algunas de ellas infrarrojas, y muchas de las páginas reales ahora se volvieron negras y muy difíciles de leer. Pero lo que estás describiendo es a alguien que no está trabajando con una fotografía, está trabajando con el fragmento real en la colección Schøyen, ¿es cierto?

Eibert: O, ya que en los últimos 10 o 50 años tenemos estas grandes fotografías en color. Y, por supuesto, todavía tienes que comprobarlo. Quiero decir, una fotografía puede obtener el color equivocado y no el tipo de color… Por el momento, también a través del sitio web de la IA, se pueden ver muchas fotografías, muchos fragmentos, tanto en color como en blanco y negro, lo que brinda a los estudiosos que se han centrado en identificar fragmentos y mirarlos un medio adicional de comparación.

Sí, así que volviendo a este artículo de Fishy Fragments, lo que quería hacer en ese momento era levantar una bandera, era decir … y había mantenido la boca cerrada durante varios años, porque no era el editor oficial de ninguno de esos fragmentos, y ni siquiera tenía acceso directo, solo a través de fotografías, y muchas de ellas me las habían dado en confianza, y no para usar.

Pero en ese momento pensé, porque también obtuve información de que, de nuevo, muchos fragmentos estaban a la venta, así que en ese momento dije: “Alguien solo tiene que plantear la cuestión de la autenticidad”, es decir, no estoy afirmando con total certeza que todas estas son falsificaciones, pero tenemos que ser muy serios sobre la posibilidad de falsificaciones.

Nehemia: Y permítanme mencionar uno de los ejemplos que me pareció extremadamente fascinante, y este es el que está en la Universidad de Azusa Número 3, y es de Deuteronomio 27:4 al 6, y se refieren a él como el “Har Gerizim”, o Fragmento del Monte Gerizim. Y la razón por la que es importante, y he estudiado esto extensamente antes de enterarme de su artículo, la razón por la que es importante es que hay este pasaje donde se habla de “a los israelitas se les ordena construir un altar en el Monte Eval” en el texto masorético y en la Septuaginta, y en prácticamente todas las versiones, excepto en un antiguo manuscrito latino, todos ellos dicen que se construirá en el Monte Eval. Hay un manuscrito latino que dice “Monte Gerizim” y, por supuesto, los samaritanos tienen su lugar sagrado en el Monte Gerizim.

Y he aquí, este fragmento aparece, y el profesor Charlesworth lo publica y dice: “Mira, traté de probar que era una falsificación y no puedo, así que tenemos que aceptarlo”. Y es un artículo realmente interesante, lo tengo aquí mismo, el artículo que escribió. James Charlesworth, anunciando un fragmento del Rollo del Mar Muerto de Deuteronomio y se llama, ¿Qué es una variante?  A partir de marzo de 2010. Y hace la audaz afirmación de que lo que tenemos en el texto masorético es la variante, y esta es la lectura original.

Y escuché a Emanuel Tov mencionar este fragmento de pasada durante una conferencia en el SBL el año pasado en Boston, y no sabía de qué estaba hablando. Dijo algo sobre: “Bueno, no está claro si eso es auténtico”. Y yo digo: “¿Qué?” Y tenía otras cosas pasando, así que no lo perseguí. Y luego este año traen a colación su artículo, y ese es uno de sus cuatro ejemplos de que esto es probablemente una falsificación, basada principalmente en la paleografía, las letras no coinciden con el estilo de las demás. Entonces, hablen un poco de eso, por favor.

Eibert: Sí. Entonces, cuando Charlesworth publicó esto, fue un shock para muchas personas, porque aquí tendríamos personas que iban en dos direcciones diferentes. O bien pensaron: “Bueno, este podría ser uno de esos fragmentos samaritanos similares a textos”, que esto era, en algún momento, a veces se llama “samaritanos sectarios”, uno de los problemas samaritanos muy específicos, que uno no esperaría en Qumrán, por ejemplo.

Nehemia: Correcto. Creo que hay cuatro fragmentos similares a los samaritanos en Qumrán de miles de fragmentos, e incluso esos no tienen los problemas específicos relacionados con el Monte Gerizim, que es lo que se encuentra en la Torá samaritana.

En otras palabras, los samaritanos, desde una perspectiva judía, agregaron en el Monte Gerizim como el lugar sagrado, y desde la perspectiva samaritana, los judíos lo sacaron.

Eibert: Sí.

Nehemías: Entonces, los samaritanos tienen un llamado 11º Mandamiento que menciona, ya sabes, y cuentan los mandamientos de manera diferente, todavía dicen que hay 10, pero su último mandamiento es adorar en el Monte Gerizim. Y los judíos dicen: “Ustedes agregaron eso”, y los samaritanos dicen: “No, ustedes lo sacaron porque estaban dedicados a Jerusalén”.

Y aquí, tenemos un Rollo del Mar Muerto en Qumrán que no es … Quiero decir, ¿por qué habría un manuscrito samaritano en Qumrán? Especialmente cuando no está escrito en la escritura samaritana.

Eibert: Sí.

Nehemia: Así que esto fue devastador en ese momento y todavía lo es, en algunos círculos.

Eibert: Sí. Y llegó muy repentinamente, ese fragmento, porque especialmente, creo, a principios de la década del 2000, toda esta discusión, especialmente sobre Deuteronomio 27, no en general sobre las referencias de Har Gerizim en el Pentateuco Samaritano, había sido rediscusada con personas como Adrian Schenker y Thomas Wren, muchos de estos eruditos europeos, que en realidad hicieron exactamente el argumento que usted explicó aquí: que en este caso específico es posible que la referencia al Monte Eval en, llamémoslo la “Biblia judía” o el texto masorético, fue en realidad una sustitución de lo que estaba en un texto más original que el Monte Gerizim.

Si lo has tratado extensamente, puedes explicárselo a tus lectores, a tus oyentes, etc., pero básicamente este fue un artículo muy interesante, su trabajo, porque decía que no es blanco y negro, que cada vez que hemos encontrado un Gerizim en el Pentateuco Samaritano, es secundario. Sí, probablemente sea secundario en muchos casos, excepto en este caso en Deuteronomio 27.

Entonces, lo que Charlesworth tenía en sus manos, según los estudiosos críticos de principios de la década del 2000, era en realidad el texto original de Deuteronomio 27. Ahora bien, ¿cómo valorar un fragmento como este? En primer lugar, no hice esto solo con este fragmento, sino que revisé todos los fragmentos que conocía y sigo haciéndolo. Mi primera pregunta es, si encuentras un fragmento suelto como este, ¿podemos asignarlo sobre la base de su apariencia y sobre la base de su escritura a cualquiera de los manuscritos que ya conocemos?

Normalmente, si viniera de Qumrán, uno esperaría una gran probabilidad de que fuera el enésimo fragmento de un manuscrito que ya conocemos.

Nehemia: Para que la gente entienda, este fragmento, lo estoy viendo ahora mismo en el artículo de Charlesworth, son tres líneas y media, tal vez llámelo cuatro líneas, y es del tamaño de una tarjeta de crédito o más pequeña. Entonces, lo que estás diciendo es que tal vez esto pertenece a un manuscrito diferente que sabemos que es legítimo. Y una de las cosas con las que trato en estos días son los manuscritos de la Biblia medieval, y es muy común que encuentre algún fragmento en San Petersburgo en la Colección Antonin, que es la genizah, y encontrarás otra página del mismo manuscrito, y puedes decirlo a mano, en el JTS en Nueva York, o en algún lugar así.

Así que esto es lo mejor que podría esperar para verificar uno de estos llamados fragmentos sospechosos posteriores al 2002, es si encuentra que pertenece a un manuscrito existente o a un pergamino legítimo existente, entonces sabe que es legítimo. Entonces, ¿ha habido algo así, que pudiste conectarte …

Eibert: Sí.

Nehemia: Está bien, genial. Waoo, está bien.

Eibert: Entonces, lo que sucedió básicamente es, por supuesto, ocasionalmente se puede encontrar un fragmento independiente, el único remanente de un manuscrito. Pero en el caso de los pergaminos donde tenemos decenas de miles de fragmentos, que ya por los estudiosos en el pasado han sido organizados o dispuestos en aproximadamente, digamos, 1.000 manuscritos o 600 manuscritos de la Cueva 4, lo más probable es que uno normalmente pueda asignarlo a uno de esos manuscritos conocidos, y ciertamente, si tuvieras 10 o 20 o 30 o en este caso 60 fragmentos de pescado diferentes, diría que muchos de ellos, al menos, deberían encajar con lo que ya sabemos. En este caso, si nos fijamos en todos esos fragmentos que aparecieron después del 2002, solo hay uno.

Nehemia: ¡Solo uno!

Eibert: Sólo uno que encaja perfectamente con un manuscrito que ya conocemos. Incluso podemos colocarlo y decir: “Está bien, este fragmento que ya sabíamos que estaba aquí, y luego pusimos este, que fue comprado por Schøyen allí, y no encajan completamente materialmente, pero todo encaja”. Ahora, esperaríamos mucho más como esto, por lo que esta es una de las pequeñas banderas rojas. La bandera roja es: “Está bien, aquí tenemos algo que se dice que es de la Cueva 4, pero no se ajusta a nada de lo que tenemos de la Cueva 4”. Eso podría suceder, pero si esto sucede cada vez, entonces algo extraño está sucediendo.

Lo segundo es lo siguiente, y esto fue un problema real, porque sabemos que tenemos escritores experimentados, pero también tenemos incluso escritores que tal vez copiaron pergaminos para su distribución pública, tal vez los vendieron, no lo sé. Pero pergaminos muy hermosos, a menudo bíblicos y a veces no bíblicos. Pero también tenemos series de manuscritos de fragmentos de Qumrán que claramente no estaban destinados a la distribución pública, sino que fueron escritos por individuos para sus propias intenciones. Si querían conservar el texto, o si era una ayuda para memorizar el texto, no lo sabemos, pero estaba escrito en una mano diferente, menos caligráfica.

Nehemia: Eso está en algunos de los pergaminos legítimos.

Eibert: Sí.

Nehemia: ¿Y tenemos… y no recuerdo, ¿tenemos ejercicios de escritura? Como, sé que en el genizah de la Colección Lewis-Gibson, tienes cientos de páginas que eran literalmente ejercicios de escritura.

Eibert: No, no los tenemos así. En realidad, este es un comentario tangencial lateral, pero en realidad debes distinguir entre cuando las personas hacen ejercicios de escritura solo para aprender las formas de las letras, y lo que a veces también se llama “ejercicios de escritura” es que pruebas tu pluma. Hay que cortarlo, hay que afilarlo, escribir letras, etc. Así que a veces estos se confunden. La carta, la tenemos.

Nehemia: Está bien, lo tenemos.

Eibert: Ves que es una mano muy bonita, pero estaban usando este trozo de papel para practicar su bolígrafo. Así que no tenemos los ejercicios de escritura que conocemos de la genizah, o que conocemos de Oxyrynchus, los ejercicios de escritura griega de la escuela, las prácticas, etc. Desafortunadamente, no los tenemos. Así que lo que tenemos es esta amplia escala de manos no practicadas versus casi caligráficas en Qumrán.

Ahora, miramos este fragmento. Lo tienes frente a ti, lo miré hace media hora, así que lo haré desde la parte superior de mi cabeza. Entonces, estoy acostumbrado a… Hay algunos Rollos del Mar Muerto muy importantes que están escritos, llamémoslo, en manos menos practicadas. Y algunos de los eruditos de la década de 1950 los llamaron “vulgares” o lo que sea, citando estos.

Nehemia: ¿Cuál es la palabra?

Eibert: Vulgar.

Nehemia: Vulgar, está bien. Y así la gente entiende, “vulgar” en el sentido latino “del pueblo”. Y recuerdo que el profesor Kutcher de la Universidad Hebrea, dio el ejemplo de: “En tu iglesia leíste la versión King James. Pero en casa, lees la Versión Estándar Revisada, que es menos formal”, y él llamó a eso “una versión vulgar versus la versión formal” como la King James. ¿Y entonces estás diciendo que en la antigüedad tenían un tipo de cosa similar?

Eibert: Sí.

Nehemia: Está bien.

Eibert: Bueno, ahora no estoy hablando del contenido, sino de la escritura.

Nehemia: Correcto, era una analogía. No es una analogía perfecta.

Eibert: Sí, y esa analogía es buena. Y llevas la analogía también a otras áreas, como la ortografía, por ejemplo, la ortografía. Pero incluso si miras esas letras vulgares, verás que las formas de las letras a menudo son irregulares, pero si miras estos fragmentos que tienes frente a ti, verás que a veces las formas de los trazos son irregulares, lo que significa que incluso si no tienes experiencia …

Tomemos un ejemplo en inglés. Si escribes una T mayúscula, sabes que básicamente tienes dos trazos. Si eres calígrafo, puedes hacer más trazos de ellos, pero una persona normal solo tendría un golpe hacia abajo y un trazo superior, y lo harías en un trazo, un golpe hacia abajo, un trazo horizontal.

Sin embargo, si miras varias de las cartas aquí, verás que incluso este trazo hacia abajo está escrito en pedazos y pedazos, lo que significa que este no es un escritor, un copista que  puede … Y si tienes una escritura vulgar, es posible que lo hayan hecho ligeramente en la dirección equivocada, o demasiado largo, o demasiado corto, pero aún así normalmente lo harían de un solo golpe. Muchas de las cartas que encontramos en estos fragmentos no están escritas así.

Ahora, otro colega mío que es aún más especialista en paleografía, se dio cuenta muy pronto, pero dudó, inicialmente, en decir que se trata de falsificaciones. Entonces, todo el tiempo estaba hablando de “una mano vacilante”, es decir, no era alguien que acaba de hacer un derrame cerebral. Este fue alguien que pensó: “Oh, sí, y luego este poco, y luego ese poco”, etc. Entonces, esto no es natural. No es natural para…

Nehemia: Entonces, permítanme traer un ejemplo moderno, y no sé si los niños en estos días lidian con esto, pero cuando estaba en la escuela secundaria, no es que esté confesando nada, y decidí abandonar la clase de la mañana, y entraba con una nota de mi madre, ¿y qué haría? Ponía un pedazo de papel sobre la firma de mi madre y la rastreaba. Y así, no son accidentes cerebrovasculares fluidos. Me detengo en el medio porque estoy tratando de copiar su firma. No es que, en retrospectiva, la gente de la oficina ni siquiera supiera o se preocupara en la escuela secundaria.

Así que estás diciendo que básicamente alguien estaba tratando de reproducir las líneas, y vacilantemente no lo hizo de la manera en que lo haría una persona antigua. Permítanme leer esa cita aquí del artículo de Charlesworth. Y te refieres a esto en tu artículo de Fishy Fragments. “La mano del escriba representa formas arcaicas que pueden datarse quizás en 175 aC, y formas posteriores que datan de alrededor del 50”. ¿Qué? Entonces, ¿cómo es eso posible?

Eibert: En teoría es posible, pero no de la forma en que lo presenta. Quiero decir, hay manos, hay viejas formas que se continúan, pero no todas.

Nehemia: Definitivamente hay una bandera roja.

Eibert: Es una bandera roja. Ahora, el problema, por supuesto… supongamos que esto es una falsificación. Si eres un falsificador, claramente este es un buen falsificador. Este no es alguien que hace un desastre con eso. Hay fragmentos que están mucho menos desarrollados. Las líneas son casi rectas, las letras tienen más o menos el tamaño, más o menos tienen una buena forma. El problema es que, si lo haces con un bolígrafo en este tamaño de tarjeta de crédito pequeño, o más pequeño que el tamaño de la tarjeta de crédito, tienes que ser un especialista, incluso si estás trabajando con un microscopio entre tus ojos y tu bolígrafo. Ahora, tenemos estas hermosas fotografías. Miramos los resultados y los explotamos, y luego vemos todo tipo de cosas que apenas verías a simple vista. Y, por supuesto, podemos compararlos con todo tipo de otros fragmentos que también se explotan en fotografías.

Así que no culpo por completo a mis colegas que acaban de ver el original en tamaño pequeño, o tenían fotos pequeñas y que no vieron de inmediato que había algo mal. Pero si lo explotas, lo hace muy… Quiero decir, si tienes la fotografía frente a ti, no estoy seguro de si tienes esa.

Nehemia: Sí. Bueno, tengo los Nueve Dudosos… Este es un artículo al que voy a poner un enlace en el sitio web, se llama Nine Dubious Dead Sea Scrolls Fragments From the 21st Century por Kipp Davis et al. Ellos, en esencia, definitivamente prueban lo que usted sugirió hace dos años. De hecho, uno de los fragmentos que discutieron es uno de los fragmentos en su artículo Fragmentos de pescado. En otras palabras, hablaron de nueve fragmentos, pero solo uno de esos se superpone, y ahora definitivamente han demostrado que algunos de estos son una falsificación.

Mi ejemplo favorito aquí en el artículo Nueve fragmentos dudosos: solo daré algunos ejemplos de cómo demostraron esto, ¿verdad? Y usted vino como paleógrafo, usaron paleografía y lo que podríamos llamar como métodos de ciencias naturales. Así que una cosa que encontraron fue que uno de estos fragmentos falsos estaba rociado con sal de mesa, aparentemente sal de mesa moderna, y había tinta tanto debajo de la sal de mesa como cubriendo la sal de mesa, que es tan definitiva como se podría esperar para demostrar que es falsa. Tengo que preguntarme por qué el falsificador puso la sal de mesa, si eso fue parte del proceso de hacer que pareciera más viejo. O tal vez estaba comiendo un sándwich.

Hay tinta en el borde dañado. Y lo que eso significa es que, cuando el fragmento se rompió con el tiempo, había un borde que estaba expuesto y que debajo de la capa tiene tinta. ¿Cómo era eso posible a menos que alguien agregara la tinta a un pergamino ya existente? Hay tinta que cubre el sedimento. Y luego hay un ejemplo de tinta brillante.

Entonces, mi conclusión —y quiero escuchar su opinión sobre esto— mi conclusión del artículo de Nine Dubious Fragments —y eso fue, por cierto, según lo entiendo, financiado por Martin Schøyen, lo cual es increíble, ¿verdad? El hombre tiene estos fragmentos falsos en su colección, y dice: “Quiero saber”, y en realidad financia la investigación para averiguarlo. Tengo que darle mucho crédito a ese tipo, porque tengo que preguntarme, y esto en realidad se planteó, debo decir, en la reunión de SBL, si estaban haciendo la pregunta: “¿Algunas de las instituciones privadas que poseen estos fragmentos realmente quieren saber si son falsos o no?” Porque ellos, ya sabes, son muy prestigiosos que poseen uno de los Rollos del Mar Muerto. No hay muchos Rollos del Mar Muerto en manos privadas, o en manos no institucionales, por decirlo de esa manera.

Entonces, Martin Schøyen claramente quiere saber, porque financió a las personas que desacreditaron al menos algunos de los pergaminos, nueve de los pergaminos. Así que sí, es una increíble pieza de investigación, de trabajo de detective. Lo que me gustaría ver es que pongan los pergaminos aceptados al mismo nivel de escrutinio en comparación, ¿verdad? En la ciencia, siempre tienes un control. Y no creo que encuentren que ninguno de esos fragmentos es falso, pero vamos a verlos y asegurarnos de que el fenómeno que eres …

Como, no lo sé. Esto puede sonar realmente estúpido, pero tal vez tenían sal de mesa en la antigüedad. Es el Mar Muerto, que en hebreo es Yam Hamelach, el Mar Salado, ¿verdad? Quiero decir, no creo que ese sea el caso, que esto sería … porque eran fragmentos muy pequeños, partículas muy pequeñas. Pero creo que se necesita más investigación sobre los pergaminos legítimos solo para que quede claro.

Sin mencionar, por ejemplo, el Pergamino de Deuteronomio, el Pergamino Har Gerizim no ha sido probado. Eso es en la Universidad de Azusa en California, donde tienen cinco fragmentos, y no han hecho estas pruebas, que yo sepa.

Eibert: No, y sé que estas son muchas preguntas, solo repasaré algunas de ellas. Sé que Azusa se está tomando las cosas en serio, y que han probado al menos uno de estos fragmentos sospechosos C14, lo que indica, hasta donde yo recuerdo, que vendría de la antigüedad, del período que uno esperaría, lo que, por supuesto, plantea un nuevo conjunto de preguntas: ¿estamos todos equivocados en nuestra afirmación de que esto es una falsificación?  ¿Porque el pergamino es viejo? ¿O es posible que se usara pergamino viejo?

Nehemia: Quiero detenerte allí, porque esa es en realidad la afirmación del artículo de Nine Dubious Fragments que salió el año pasado, 2017, por Kipp Davis y otros. La afirmación, tal como yo lo entiendo, es que había fragmentos de pergaminos que no tenían escritura en ellos, y algunos de los oyentes están pensando: “¿Por qué habría un fragmento sin escritura?” Mira cualquiera de los Rollos del Mar Muerto intactos, mira 1Q Isaías A, y los márgenes superior e inferior no tienen escritura, ¿verdad?

Eibert: Sí.

Nehemia: Entonces, si alguien se apodera de un montón de ellos y dice: “Oye, podría obtener tal vez unos pocos miles de dólares por esto”, o, “Si agrego una variante textual de la Biblia o 1 Enoc, podría obtener medio millón de dólares por esto”. Sí.

Eibert: Entiendo el argumento. Lo único es que no sé cómo uno podría tropezar con una serie de materiales antiguos.

Nehemia: Tal vez Kando los tenía.

Eibert: Sí, se podían encontrar en algún lugar, y hace unos años encontraron lo que temporalmente se llamó Cueva 12, donde en realidad no encontraron un pergamino. Encontraron algo que inicialmente se dijo que era el final del pergamino, la parte no escrita. Por lo tanto, es posible que uno encuentre un pergamino antiguo no escrito en alguna parte, pero no lo es, creo que debo enfatizar esto, esto no es lo mismo que uno encuentra muchos papiros antiguos no escritos en Egipto, donde tenemos tantos de este material, donde aparentemente no es tan difícil encontrar papiro antiguo. Sería muy difícil encontrar suficiente pergamino antiguo.

Ahora, quiero volver a su afirmación anterior, que hemos hecho mucho estudio textual e incluso paleográfico, etc. de esos fragmentos, pero muy poco material, físico, químico, todo este tipo de tinta, cómo se conservaron, análisis material. Ahora, lo que se ha hecho con los fragmentos de Schøyen es que han sido probados casi, en cierto sentido, al azar, como: “Vamos a probarlos en ciertas cosas y ver qué encontramos”. Lo que realmente desearía, también no solo para detectar falsificaciones, sino también para aumentar nuestro conocimiento de la preparación del pergamino, o un tipo diferente de preparación del pergamino.

Lo que realmente querríamos —y creo que este es un gran proyecto de investigación para los próximos 10 años— quienquiera que pueda obtener la financiación para eso, es tener un análisis a gran escala y no destructivo de muchos de los materiales que tenemos en la IA. Y también podrías tomar Ammán y París, pero la IA tiene la mayor parte. Y esto ayudaría en muchos aspectos. Nos daría muchos más datos para todo tipo de preguntas con las que hemos estado lidiando: la procedencia del tipo de pergamino, las diferencias de pergamino, etc.

Así que sí, tienes razón, han aparecido muchas cosas, y a propósito no han publicado todo lo que han encontrado. Y esto fue en una conferencia el año pasado en Boston, donde Ira Rabin, que había estado haciendo las pruebas, dijo: “No debemos poner a la luz todos nuestros hallazgos, porque si hacemos eso, el siguiente paso es que anticiparán este tipo de pruebas y harán las cosas de manera diferente. Dijo: “En principio está abierto. Si obtiene el permiso de aquellos que nos piden que lo hagamos, entonces puede obtener un informe de laboratorio. Pero no solo lo publicaremos en una revista para que todos puedan verlo”.

Nehemia: En otras palabras, será una guía. Si publican cómo determinan que estos eran falsos, la próxima vez los falsificadores serán mejores y lo usarán como una guía de cómo no ser atrapados.

Eibert: Sí, en principio. Entonces, hay muchas cosas diferentes. Así que no estoy al tanto de mucho. Sé lo que hay aquí. He escuchado una o dos cosas más, pero es posible que hayan probado otras cosas de las que ni siquiera soy consciente.

Nehemia: Está bien.

Eibert: Así que sí, tienes razón. Lo interesante fue que, cuando comenzamos en 2012 o ’13 discutiendo estas cosas y considerando la posibilidad de falsificación, entonces la pregunta es, ¿cómo lo probamos? Porque en las humanidades, tenemos una historia de disputas entre los eruditos sobre si algo es o no una falsificación, y a menudo estos son los sentidos de aquellos que los miran y dicen: “Dada mi experiencia, creo que esto no es correcto”. O, “Dado, esto es”. Pero luego alguien más viene y hace un argumento diferente.

En realidad, sin embargo, estoy contento con mi propia experiencia. Mi propia experiencia no es compartida por la de otros que pueden tener una experiencia diferente y llegar a una conclusión diferente, es decir, filológicamente. Por lo tanto, es extremadamente útil que, desde un punto de vista material, algunas de nuestras dudas se hayan confirmado.

Nehemia: Sí.

Eibert: No todos han sido revisados, y en muchos casos, no es concluyente. Usted dio algunos de los ejemplos más reveladores. La pregunta es, ¿qué tipo de escenario podemos imaginar? ¿Podemos imaginar que habría sal donde uno escribiría? Y lo que entendí, no es solo sal, como uno encontraría tal vez en cualquier lugar de Israel, sino que es esta sal procesada …

Nehemia: sí, sal de mesa.

Eibert: Todos exactamente del mismo tamaño que ahora tenemos en las mesas.

Nehemia: Sí, exactamente. Quiero decir, eso es bastante concluyente. Así que esta es realmente una increíble pieza de erudición que hiciste, que sugeriste que estos manuscritos eran falsos. Y al menos uno de ellos, de sus cuatro, ahora definitivamente, creo, ha sido probado como falso con este enfoque científico o de ciencias naturales, ciencias físicas. Así que eso es bastante increíble.

Porque como usted dijo, hay muchos documentos, como usted dice, en la historia de —lo sé en los estudios judíos— que han sido cuestionados sobre si son falsificaciones o no. Probablemente la falsificación más famosa en los estudios judíos fue el Talmud de Jerusalén, creo que fue el tratado de Nashim, a principios del siglo 20, y cuando lo revisaron se dieron cuenta de que cada palabra hay una cita de otro lugar. No había palabras originales allí que no fueran una cita, por lo que determinaron: “Está bien, esto es una falsificación”.

Y luego, por supuesto, estaba… otro ejemplo famoso, esto está en la Colección Firkovitch, algunos de los colofones del manuscrito: hasta el día de hoy, hay personas que a la caída de un sombrero dicen que es una falsificación, porque tienen un sentimiento visceral. Y hay otras personas que dicen que no lo es. Y hasta donde yo sé, no hay una forma real de saberlo, y es muy frustrante. Me ocupo de esos manuscritos medievales, y una persona le da una fecha de 847, y la otra dice: “No, es 1020”. ¿Cómo lo sabes? Y en esos casos, hasta ahora, no están dispuestos a hacer algunos de estos experimentos de ciencias naturales.

De hecho, pedí que se tomara uno de los manuscritos para fotografías infrarrojas, y no lo hicieron.

Eibert: Entonces, creo que tenemos una serie de problemas comparables y diferentes cuando se trata de falsificaciones. Por un lado, lo sabemos, y las denuncias ya rondaban las 1.700 cuando tomaron conciencia de este tema de la falsificación, y empezaron a tratar de dar criterios por los que se pudiera ver si algo es una falsificación. Por supuesto, esos eran completamente diferentes, y eso fue … por cierto, también el origen de los estudios de codicología y paleografía como una especie de disciplinas de ayuda para decidir si algo era auténtico o no.

Nehemia: Wao, no lo sabía.

Eibert: Eso fue hace unos 300 años. Y, por supuesto, uno no hizo el tipo de pruebas de materiales que hacemos ahora. Ahora, con los pergaminos hay una discusión muy interesante en curso ahora, y creo que solo una parte de las personas que estaban en Helsinki, y otras personas que piensan: “Bueno, sí”, lo que sea. Es decir, llamémoslo, ¿cuál es nuestro punto de partida? ¿Asumimos que las cosas son, incluso si acaban de salir al mercado, 60, 70 años después, asumimos que son auténticas a menos que se demuestre que son falsificaciones? Lo cual sigue siendo la opinión de algunos de mis colegas: el beneficio de la duda. Y si no podemos probarlo, incluso si tenemos que dudar, todavía los trataremos como auténticos.

Y el otro lado, donde están algunos de mis otros colegas, es que asumen que todo lo que ahora se está lanzando al mercado y que no tiene procedencia ni historia de dónde viene, etc., asumimos que son falsificaciones. Lo único es, ¿cómo lo demostramos?

Me paro en algún lugar en el medio, pero tiendo a ir más al lado de la falsificación, en el sentido de que no me sorprendería en absoluto, que porque hay algunos textos realmente bellamente escritos entre ellos… Quiero decir, si todas estas son falsificaciones, entonces claramente tenemos diferentes falsificadores, algunos que son muy expertos en escribir el hebreo como debe hacerse, y otros que simplemente logran escribir en tal sentido que no todos se dan cuenta de inmediato. Por lo tanto, no tenemos un falsificador.

No me sorprendería si algunos de los más bellos son realmente auténticos. Pero luego, que se prueben. En realidad, entre los nueve que se han publicado, se incluye al menos uno de esos realmente bonitos, y los datos que dan no me convencen. También es porque no lo han dado todo. Guardaban algunas cosas debajo del sombrero, y lo que sea.

Entonces, ¿por dónde empezamos? Mi posición sería, si incluso los propios comerciantes hubieran dicho… si todo desde un punto de vista histórico indica que fue una completa sorpresa, incluso para los que comerciaron con ellos, que tenían un nuevo conjunto de material y no dicen de dónde es, y se les ocurren todo tipo de explicaciones, y debemos de tener sospechas de antemano. Y que estén abiertos.

Nehemia: Entonces, una de las ideas que escuché flotar fue que no hay forma de que algunos de estos fragmentos se produjeran sin la cooperación y asistencia de alguien dentro del mundo académico con algunos conocimientos bastante avanzados, al menos de un nivel de maestría en Estudios del Rollo del Mar Muerto. Y uno de los ejemplos que leí, creo que está en el artículo nueve fragmentos dudosos, es el arameo de 1 Enoc, y se basa en la reconstrucción de un erudito. Y entonces viene el otro erudito y dice: “No, debería leerse de esta otra manera”. Y luego, el tercer erudito dice: “En realidad, esos dos fragmentos ni siquiera pertenecen juntos, y esta falsificación aparentemente se basó en esa segunda fase”. Así que alguien está leyendo los volúmenes de DJD y se le ocurre el texto para la falsificación. Este no es un beduino analfabeto. Quiero decir. ¿Qué dice al respecto?

Eibert: Sí. Sí y no. Tal vez este ejemplo que usted da es tal vez demasiado descabellado desde mi perspectiva. ¿Qué decir al respecto? Aquí, la forma en que lo presentas y la forma en que lo presentaron, tienes que tener —y esto sucede más a menudo con las falsificaciones— tenemos que pensar en escenarios muy intrincados de académicos muy inteligentes que combinan material y experiencia. Y, por supuesto, en el pasado sabemos que, en todo tipo de campos de la erudición, había académicos que, ya sea solo para desafiar a sus colegas o por cualquier razón, estaban involucrados en falsificaciones. Entonces, ¿por qué no?

Muchos de los otros fragmentos no requieren ninguna experiencia. Solo necesitas un texto básico. De hecho, hice un tipo de argumento similar, pero no tan intrincado como dijiste, es mirar esos dos fragmentos, el que creo que es una falsificación, y el otro, que de hecho es DJD. Incluso tienen casi la misma forma, y las líneas están escritas exactamente de la misma manera, casi como si estuvieras hojeando DJD, y pensaste: “Wao, este fragmento se parece bastante a mi fragmento. Déjame copiar esa”.

Pero ese ahora está fechado en C 14 para ser de la antigüedad, así que no estoy muy seguro de si estaba equivocado o tenía razón. Pero en este caso, uno realmente podría imaginarlos usando una muestra de DJD, pero va mucho más allá si se argumentara, como por ejemplo también estaría implícito con el fragmento de Har Gerizim , que habría eruditos que tienen conocimiento de las discusiones, las discusiones teológicas o las discusiones filológicas, y trataron de fabricar un fragmento o lo hicieron ellos mismos.

Ahora, esto es una cosa. Y luego decimos: “Oh, sí. ¿Por qué no?” En todo el mundo, sabemos desde la masa de estudiantes que no obtuvieron sus calificaciones, hasta los profesores que simplemente por despecho, o lo que sea, estuvieron involucrados. Y sí, es posible. No voy a ir a donde van muchos de mis colegas cuando están tomando café y especulando quién podría ser. No voy a ir allí.

Nehemia: Está bien, lo suficientemente justo, está bien. Aunque podrías entender por qué alguien haría eso, en otras palabras, dirías: “Bueno, ¿por qué alguien pondría el Monte Gerizim allí?” Bueno, si dice Monte Eval, tal vez valga $ 50,000 y si dice Monte Gerizim, tal vez valga medio millón, ¿verdad?

Eibert: Sí.

Nehemia: Y muchos de estos en el artículo de Nine Dubious Fragments, ponen de manifiesto que muchos de estos son variantes textuales que fueron propuestas por otros eruditos en el pasado. Algunos de ellos se basan en la BHS. Mi ejemplo favorito es, y quiero escuchar si recuerdas este, y mi nombre es Nehemia, ¿verdad? Entonces, mi ejemplo favorito está en el Libro de Nehemías donde hay un pequeño símbolo en la BHS que parece que fue copiado por accidente, un poco como Alfa o algo así, en este fragmento sospechoso.

Eibert: Sí. Lo parece, sí. Y normalmente no tenemos cosas así. Entonces, sí.

Nehemia: Eso no lo hizo alguien con gran experiencia, digámoslo de esa manera.

Eibert: No, exactamente. Entonces, permítanme decirlo en términos generales. Todas estas cosas que vemos son advertencias de lo que podría haber sucedido. Pero los estudiosos también son muy buenos en la construcción de grandes escenarios sobre lo que sucedió exactamente, lo que pensó el falsificador, qué libro específico usó, etc. Y luego vamos y venimos entre el falsificador muy inteligente e informado que combina la erudición de diferentes eruditos, y luego tenemos a otro que era tan estúpido que ni siquiera sabía que esta cosa específica en la BHS no era parte del texto.

Entonces, iba a decir: “Sí, es posible que los tengamos, pero también tenga cuidado con dar explicaciones ad hoc de caso en caso de lo que sucedió, aunque sean contradictorias”. Pero es una buena historia. De hecho, parece uno de esos pequeños Alefs que se usa superlinealmente en el texto para referirse a lo que hay en el aparato bíblico. Y si no es este Alef, entonces no sabemos qué es. Es solo un garabato.

Nehemia: Sí. Podría ser una coincidencia colosal, eso es posible. Entonces, ¿cuál es el futuro de la investigación de los Rollos del Mar Muerto y de estos fragmentos de pescado? ¿Qué ves en el futuro?

Eibert: Bueno, en primer lugar, diría que tenemos estas decenas de miles de fragmentos, o incluso si nos hemos unido a ellos, los que se encontraron en los años 40 y 50, y tenemos textos importantes que están siendo estudiados por personas para sus disertaciones o en investigaciones posteriores. Tenemos miles de pequeños fragmentos que poco a poco, uno a uno, la gente identificó y dijo: “Espera. Esto realmente encaja aquí en este manuscrito”, y luego lo conseguimos. No va rápido, pero hay de 10 a 20 al año.

Y desde esa perspectiva, y todos estos son auténticos, todos son accesibles, y desde esa perspectiva, estos 60 fragmentos que han aparecido, de los cuales yo diría, tal vez 45 de estos 60 no son de ningún interés académico, estos no son académicamente importantes. En el mejor de los casos —y esto sería importante en principio—, en el mejor de los casos, afectan a nuestras estadísticas.

Por ejemplo, si finalmente encuentras un fragmento de Nehemías, entonces si nunca has tenido uno, entonces es importante saberlo. Pero si encuentras el enésimo fragmento con seis palabras del Libro de los Salmos, en cierto sentido, yo diría: “¿A quién le importa?” Desde un punto de vista académico.

Ahora, entre esos fragmentos sospechosos, hay un rango que también podría afectar la erudición, y por lo tanto son importantes. El uno es ciertamente el fragmento de Har Gerizim, porque mostraría que lo que los eruditos han pensado en realidad está atestiguado por un fragmento de Judea. Incluso significaría que tenemos evidencia del siglo 1 de algo que creemos que ya fue cambiado en un momento posterior… en un tiempo anterior. Así que, aún así, algunos manuscritos conservan Har Gerizim en lugar del Monte Eval.

Otro caso que realmente sería importante para las discusiones que están sucediendo, es este gran fragmento de Jeremías, que va junto con el texto de la Septuaginta, pero no del todo. También a veces tiene lecturas de la Septuaginta, y a veces tiene lecturas MT. Y esto es importante para toda la discusión sobre la relación entre estas dos versiones y cómo encajan exactamente.

Sin embargo, si esto es una falsificación, entonces podemos dejarlo de lado. Entonces, en este caso, afectará la erudición convencional sobre Jeremías.

Nehemia: Entonces, ¿lo que estás diciendo es que hay una serie de fragmentos, que tal vez el estudio desde la perspectiva de las ciencias naturales es bastante urgente?

Eibert: Sí.

Nehemia: Está bien. Así que, con suerte, esos serán estudiados pronto.

Eibert: Yo diría que al menos, debemos mantenerlos a un lado y ser conscientes si estamos trabajando en ellos, que no podemos usarlos como evidencia sólida, como evidencia fáctica, como testigos del siglo 1 aC hasta que tengamos conocimiento final al respecto.

Nehemia: Está bien, lo suficientemente justo. Sí, Wao. ¿Alguna palabra o pensamiento final?

Eibert: Por un lado, me gustaría que pudiéramos dejar de lado estas falsificaciones y simplemente seguir adelante con la erudición del pergamino, que en realidad se desarrolla en muchas direcciones muy interesantes. Y este problema es en realidad un problema financiero. No es un problema académico. No es como, por ejemplo, el Evangelio de la esposa de Jesús, que obligaría a los eruditos a pensar en las formas de cristianismo en el siglo 2 o 3. La mayoría de estos fragmentos solo interesan a las personas que quieren ganar dinero o a las personas que quieren coleccionar, y no para los académicos. Entonces, para los académicos, yo diría, tenemos suficiente trabajo que hacer con el material que ya tenemos, y sabemos que es auténtico.

Nehemia: Está bien. Con la excepción de, como usted dijo, tal vez el 25 por ciento que son importantes, como el Monte Gerizim y el de Jeremías, y hay algunos otros, creo que eso realmente podría cambiar la imagen de la erudición en esas áreas específicas.

Eibert: Sí. Son unos cuantos, sí. Estos son los dos en los que pienso en la parte superior de mi cabeza, y creo que probablemente estos serían desde un punto de vista tradicional, desde un punto de vista bíblico, los dos fragmentos más urgentes para decidir.

Nehemia: te entiendo. Maravilloso. Bueno, muchas gracias. Le agradezco que se una a nosotros.

Eibert: Lo disfruté.

Nehemia: Y que tengas un buen día.  Shalom.

Eibert: Gracias.

Locutor: Has estado escuchando Voces Hebreas con Nehemia Gordon. Gracias por apoyar a la Fundación Hebrea Makor de Nehemia. Obtenga más información en ElMurodeNehemia.com.

Esperamos que la tradución anterior haya demostrado ser un recurso útil en su estudio. Si bien se ha realizado un gran esfuerzo para proporcionarle esta transcripción, debe tenerse en cuenta que el texto no ha sido revisado por los oradores y no se puede garantizar su precisión. Si desea apoyar nuestros esfuerzos para transcribir las enseñanzas en NehemiasWall.com, visite nuestra página de apoyo. ¡Todas las donaciones son deducibles de impuestos (501c3) en Estados Unidos y nos ayudan a empoderar a las personas de todo el mundo con las fuentes hebreas de su fe!