Voces Hebreas #118 – La Trinidad y el Dios Cristiano

Nehemia: No, no. Quiero intervenir aquí. Mencionaste lo de ver la gloria, y es realmente interesante. En el judaísmo de la Edad Media, hubo una gran disputa sobre lo que es la gloria de Dios, y lo que se llama la “Shejiná”, o lo que los cristianos llamarán “Shejiná Gloria”. ¿Es la Shejiná Dios mismo, o es la Shejiná un ángel de Dios?

Benjamin Netanyahu: Le ma’an Zion lo ekhesheh, u’l’ma’an Yerushalayim lo eshkhot. (Por Sión no callaré, y por Jerusalén no descansaré. Isaías 62:1)

Nehemia: Shalom, soy Nehemia Gordon con Voces Hebreas, y estoy aquí hoy con dos caballeros que van a entablar una conversación sobre la naturaleza del Dios cristiano, si ese Dios es una Trinidad o, supongo, una unidad —no sé cuál es el término— o una unidad. Tenemos aquí al autor y pastor bautista del sur, el reverendo Brian García, de la Iglesia Crossroads en Sturgeon Bay, Wisconsin, que representa la posición trinitaria, y al autor y pastor unitario cristiano Carlos Xavier, de Restoration Fellowship en Atlanta, Georgia, que representa la posición unitaria, y eso es unitario con una “u” minúscula. Chicos, shalom y bienvenidos al programa.

Brian: Shalom.

Carlos: Gracias por recibirnos.

Nehemia: Este es un programa algo inusual, porque yo soy el judío [ríe] y tengo a los dos cristianos entablando una conversación —y realmente espero que sea una conversación y no un debate— pero entablando una conversación sobre cuál es la naturaleza de Dios según la comprensión cristiana. Quiero decir, esto es algo inusual. En la historia se obligaba a los judíos a participar en estos debates —generalmente con los católicos, pero a veces con los protestantes— y el judío normalmente no quería tener nada que ver con el debate, porque si ganaba los judíos podían ser perseguidos. Si perdían, podían ser obligados a convertirse al catolicismo o al cristianismo protestante. Así que, en cierto sentido, las cosas han dado un giro. Ustedes están ahora aquí en mi programa, pero voluntariamente. Nadie aquí está bajo coacción.

Brian: ¡Ayuda!

Nehemia: [Riendo] Nadie está aquí bajo coacción. Han venido voluntariamente y les agradezco que se unan a mí para tener esta conversación. A lo largo de los años, todo el tiempo ha habido gente que se me acerca y me dice: “Nehemia”, dicen: “Nehemia, somos creyentes en Yeshua y guardamos la Torá. Seguimos el Nuevo Testamento, pero estamos luchando con la naturaleza de Dios, con respecto a si es una Trinidad o uno”. Llegaremos a algunas de las ideas que hay por ahí, porque le preguntaré a otras personas: “¿Cuál es tu idea de quién es Jesús, ¿quién es Yeshua para ti?”. Y obtendré todo tipo de respuestas diferentes, incluso de los cristianos comunes y corrientes. Ideas que, hubo un tiempo en que serían consideradas heréticas, quizás aún hoy. Como el Patripasianismo, esa es la más común que escucho casi todo el tiempo, o alguna versión con Jesús siendo un ser creado.

Por lo tanto, este es un formato inusual. Creo que nunca he tenido tres personas en un programa antes, y definitivamente nunca he hecho este tipo de conversación antes.

Cuando la gente me pregunta esto, digo: “Esas son preguntas teológicas. No soy un teólogo. Pregunten a su pastor, rabino o sacerdote”. Así que ahora tenemos dos pastores para discutir esto. [Riendo] Y sólo quiero decir por adelantado, que soy judío. No soy trinitario. Así que, en cierto modo, tal vez esto sea un poco injusto, Brian.

Brian: Está bien. Me gustan las probabilidades.

Nehemia: De acuerdo, ¡hermoso! Bueno, y tal vez desde tu perspectiva, sólo hay uno de nosotros aquí, ¿verdad? No lo sé.

Brian: Así es, sí. Bueno, definitivamente hay uno conmigo.

Nehemia: Bien, ahí lo tienes. Pero voy a intentar ser lo más justo posible y dejar que ustedes mantengan la conversación. Brian, voy a empezar contigo. Háblanos un poco de ti, porque no eres el típico bautista del sur… o tal vez sí, en realidad no lo sé. No eres lo que yo considero un cristiano típico en cuanto a tus antecedentes, así que cuéntanos un poco sobre ti.

Después de hacer estas presentaciones, les pediré a cada uno que presente su posición de lo que cree durante cinco minutos, sin interrupción, y luego tendremos una conversación. Pero empecemos con quién eres tú, antes de llegar a eso.

Brian: Claro, bueno, te agradezco que nos tengas en cuenta, Nehemia. Te conocí hace un par de años cuando estaba ministrando en Canadá. Y mis antecedentes son, soy un ex testigo de Jehová. Nací y me crie en una familia de Testigos de Jehová de segunda generación, por lo que mi defecto al crecer era el del arminianismo —creer que Jesucristo era inferior al Padre, que no era igual a Yah, que era de hecho un ser creado. Los Testigos de Jehová tienen una cristología única. Ellos creen que Jesús es Miguel, el Arcángel.

Nehemia: Perdona, Brian, ¿eso era arminianismo o arrianismo?

Brian: El arrianismo, perdón, y el arminianismo, porque también son arminianos.

Nehemia: Bueno, pero dinos quién es Arias.

Brian: Así que, Arias era un tipo en el segundo y tercer siglo que creía que Jesús no era de la misma sustancia que el Padre. Y así, esto es lo que provocó el Concilio de Nicea, fue este debate dentro de la Iglesia —¿era Jesús de una sustancia similar, o era de la misma sustancia que el Padre? Y así, la posición arriana, que es sostenida por los Testigos de Jehová modernos, unitarios y similares, es que Jesús no es Dios, que no es de la misma sustancia que el Padre. Y, por lo tanto, mis antecedentes son, por supuesto, lo defendí. De hecho, fui uno de los primeros individuos en la plataforma de YouTube que defendió la cristología de los Testigos de Jehová allá por 2007.

Y así, cuando estaba defendiendo a los Testigos de Jehová, debatía con los cristianos a menudo, y fue durante esos debates y discusiones que empecé a abrir mi mente un poco, y empecé a leer las Escrituras por mí mismo, y encontré que la cristología del Antiguo y Nuevo Testamento eran muy diferentes de lo que me estaba enseñando la Sociedad Watchtower. Y así, en pocas palabras, me convertí en cristiano. Entregué mi vida al Señor Jesucristo. Nací de nuevo. Y a partir de eso, Dios ha empujado mi vida a un estilo de vida ministerial, donde he sido bendecido al poder servir en todo el mundo como misionero, plantador de iglesias y ahora mismo, como pastor.

He escrito un libro sobre este tema llamado, ¿Puedo tener un testigo? How to Understand and Set Free the Jehovah’s Witnesses, obviamente ayudando a las personas a entender la teología de la Watchtower, y también la teología cristiana, y cómo podemos tener mejor este tipo de conversaciones.

Así que, realmente aprecio, Nehemia, que nos hayas traído aquí para tener este diálogo, esta conversación. Creo que será realmente productiva.

Nehemia: Dijiste “Watchtower”. Para los que no lo saben —y no puedo decir que lo sepa exactamente, he oído hablar de ello— ¿qué es eso?

Brian: La Sociedad Watchtower es la organización que dicta toda la doctrina, normas y prácticas de los Testigos de Jehová. Así que, cuando un testigo de Jehová llama a tu puerta, normalmente lleva consigo revistas llamadas El Atalaya y ¡Despertar! Estas son escritas por la Sociedad Watchtower. Las revistas La Atalaya y Despertar son las más impresas en todo el mundo. De hecho, ellos imprimen más revistas por mes que toda la Iglesia Cristiana combinada en un año.

Nehemia: Vaya. ¿Cuántos testigos de Jehová hay en el mundo?

Brian: Hay más de ocho millones de testigos de Jehová en todo el mundo, en más de 235 países.

Nehemia: Vaya, ¿cómo explicas, y sé que esto se sale un poco del tema, pero has despertado mi curiosidad? ¿Cómo se explica que ocho millones de personas produzcan más literatura que… qué es, dos mil millones de cristianos? Eso es realmente… Wao.

Brian: Es bastante notable, y la razón es que, de nuevo, los Testigos de Jehová son adventistas, son proselitistas. Y así, colectivamente predican más de dos mil millones de horas al año. Y así, se espera que cada miembro de la congregación y la religión de los Testigos de Jehová salga a predicar el mensaje, vaya de puerta en puerta, se pare en las esquinas, reparta literatura y haga estudios bíblicos. Por desgracia, en la mayoría de los círculos cristianos evangélicos, la persona que hace más proselitismo es el pastor o el ministro.

Pero los Testigos de Jehová tienen una visión única, que en realidad creo que es correcta, de que cada miembro de la congregación es un ministro. Y yo, como predicador bautista del sur, creo lo mismo, que cada cristiano nacido de nuevo es un ministro del Evangelio. Pero ellos lo han hecho de manera muy efectiva, y en parte, es debido a su visión de la salvación —que es un poco fuera de tema— pero ellos creen que tienen que hacer esto para ser salvados, mientras que el cristiano cree en la salvación por la gracia o la fe en el Señor Jesús. Por lo tanto, no estamos trabajando activamente por la salvación como los mormones, los testigos de Jehová y otros grupos.

Nehemia: Entonces, ¿cómo pasó de debatir, o esencialmente defender, ser un apologista de los Testigos de Jehová, a que todo tu ministerio —o tal vez no todo el ministerio— pero escribiste un libro sobre cómo los Testigos de Jehová están equivocados, supongo, principalmente sobre la Trinidad, o sobre otras cosas también…?

Brian: Sí, hay muchas otras discusiones en el libro. Pero la principal, tendría que ver con la divinidad de Jesucristo y la Trinidad, por supuesto. Esa es la mayor discusión que tienen los Testigos de Jehová. Son uno de los mayores grupos unitarios, y uso la palabra “unitario” a la ligera en relación con los Testigos de Jehová, pero son el mayor movimiento que niega la deidad de Cristo dentro del cristianismo, o de los círculos cristianos.

Nehemia: Pasemos ahora a Carlos. Carlos, te describes como unitario, unitario cristiano con una “u” minúscula. ¿Te criaste como unitario? ¿Cómo te convertiste en unitario? Cuéntanos un poco sobre tus antecedentes.

Carlos: Bien, gracias, Nehemia, por recibirnos, y Brian. Nací en Nicaragua, que está en América Central. Nos fuimos cuando tenía cuatro años. Mi padre estaba en el ejército, hubo una guerra civil, como ocurre mucho en esos países del Tercer Mundo, por desgracia, y empecé a dar tumbos. Así que no tuve ninguna educación religiosa formativa.

Viniendo de Nicaragua, que es tierra católica, ¿no? Centroamérica de los españoles en los buenos tiempos, [ríe] los días del Imperio Español, colonizaron todos esos lugares, e impusieron el catolicismo. Así que mi madre era una especie de católica tibia, por así decirlo. Mi padre era militar y nunca fue muy religioso.

Fuimos de un lado a otro en mi juventud, fuimos de país en país, de escuela en escuela. Finalmente aterrizamos en Australia, de todos los lugares —Sydney, Australia, para ser exactos. Y allí es donde realmente crecí. Estuve 20 años allí, desde los años 80 hasta el 2000. De nuevo, crecí agnóstico, por así decirlo. Así que obviamente, si miras a tu alrededor, hay un Creador. Hay un diseño. Sólo mira tu mano, ya sabes, [riendo] es un diseño increíble.

Así que obviamente, ya sabes, creces sin saber lo que hay ahí fuera, pero hay algo ahí fuera. Eso duró hasta que tuve 32, 32 años de edad. Y entonces, de la nada, caí en una profunda depresión. No sufro de depresión médica, gracias a Dios. Pero de repente, fue algo extraño, ya sabes, cuando algo que no conoces te golpea. Y eso me llevó a la Biblia por primera vez. Nunca había leído la Biblia. Había oído hablar de Jesús a través de familiares que eran religiosos, pero para mí, Jesús era como Zeus, como una especie de personaje mitológico de la historia.

Ahora bien, en la escuela me gustaba la historia, especialmente la historia antigua. Tomé muchos cursos de historia antigua en la universidad. Así que empecé a leer la Biblia por primera vez. Le pregunté a un amigo de la familia que era pastor y le dije: “¿Por dónde empiezo? Es un libro tan grande”. Y me dijo: “Empieza por el Evangelio de Juan”, por supuesto, [riendo] sin saber en ese momento todo este debate, por cierto.

Así que empecé a leer: “En el principio era la palabra”, y así sucesivamente. Y muy rápidamente, sólo con leer las Escrituras, aprendiste que hay un Dios. Así que para el agnóstico es diferente, ¿verdad? Primero tienes que saltar el… Está el obstáculo de Dios personal, y luego llegas a Jesús. Entonces, este Dios, este Dios llamado el Padre por el Nuevo Testamento, Yahvé o Jehová en el Antiguo Testamento, tuvo un hijo y su nombre es Jesús. Y entonces se aprende lo que significa ser el Cristo. No es un apellido, ya sabes, no es el hijo de José Cristo y María Cristo.

Entonces, aprendes sobre todo ese trasfondo, el trasfondo judío, el trasfondo de las teorías antiguas, etc. Y me metí muy profundamente en eso, hasta el día de hoy. Así que leí mucho, y eventualmente, llegas a la Trinidad. Así que miré a la Trinidad. No sabía nada más en ese momento. Pregunté a mis parientes, y no conocía sus antecedentes, teológicamente, y sólo lo investigué por mí mismo. Eso duró probablemente unos seis meses, y muy rápidamente, cuando se leen los diccionarios estándar, los libros de historia estándar, los comentarios estándar, los comentarios bíblicos, se ve que la Trinidad, la doctrina de la Trinidad, es una creación posterior, 300 o 400 años después, dependiendo de dónde.

Nehemia: Por supuesto, Brian va a disputar eso, pero bueno. [Risas]

Carlos: Bueno, claro. Pero es patinar cuesta arriba, porque los libros de historia dicen lo que dicen. Quiero decir, hay realmente… es un conocimiento estándar.

Nehemia: Vaya, vamos. Los mismos libros de historia dicen que el mundo se creó en un big bang, y esos mismos libros de historia dirán que evolucionamos de los simios.

Carlos: De acuerdo.

Nehemia: Y hay formas de conciliar eso con el Tanaj, desde mi punto de vista. Hay judíos que creen que hubo un big bang y que evolucionamos, pero que Dios lo guió. Hay diferentes puntos de vista al respecto, pero no sé si se pueden citar los libros de historia que están escritos por gente secular y decir: “Bueno, esto demuestra la teología”. Los libros de historia no se ocupan de la teología. Sé que existe la historia de la teología, ¿no? Estamos entrando en todo tipo de…

Pero, de todos modos, dijiste que veías a Jesús como Zeus, originalmente, Carlos. ¿Cómo pasaste de eso a lo que crees ahora?

Carlos: Yo creía que Jesús era como un personaje de Zeus.

Nehemia: Sí, un personaje mitológico que tal vez nunca existió, ¿creías?

Carlos: Claro, eso es como agnóstico, eso es lo que crees. Pero cuando lees la Biblia…

Nehemia: No sé si eso es cierto. Creo que la mayoría de los agnósticos probablemente creen que Jesús fue crucificado, murió en una cruz. Si resucitó o no, supongo que probablemente los agnósticos no lo creen. Pero no creo que los agnósticos suelan pensar en él como Zeus, ¿verdad? No lo sé. No he sido agnóstico, así que no lo sé.

Carlos: Bueno, no estoy aquí representando a los agnósticos.

Nehemia: No, pero estoy tratando de entender tu proceso de pensamiento: cómo pasaste de ser agnóstico a que ahora seas un unitario con la “u” minúscula.

Carlos: Claro. Lo que pasó conmigo, en mi experiencia, fue que empiezas a leer la Biblia, y es un libro histórico. Es decir, hay mucha historia, “fe” como dicen algunos. Y lo investigas —yo lo hice, de todos modos. Quiero decir, ¿existió realmente este tipo? ¿Los personajes como Pablo y demás, existieron históricamente? Para mí, la historia, hasta el día de hoy, es muy importante.

Así que, ya sabes, lees un montón de libros, F.F. Bruce, y gente que ha hecho trabajos sobre la historicidad, así llamada, de Jesús y los Apóstoles, y los lugares, y los eventos y demás. Y está bastante claro, ya sabes, [riendo] que este tipo sí existió. El movimiento cristiano no fue sólo una creación mitológica. Y obviamente, las raíces judías, si se quiere, del cristianismo, son muy fuertes. Obviamente, así que…

Nehemia: Carlos, ¿creíste alguna vez en la Trinidad durante este semestre?

Carlos: Buena pregunta. A medida que leía más y más sobre la Trinidad y la historia de la Trinidad, se me hacía imposible, porque cuando lees los credos —y estoy seguro de que Brian va a entrar en el lenguaje de los credos aquí— así que, cuando se habla de esencia, y sustancia e hipóstasis y todas estas cosas, son claramente cosas posteriores al Nuevo Testamento.

Nehemia: Oye, publiqué esto en Facebook y no tuve la oportunidad de leerlos todos, había 27 páginas de comentarios. Pero una persona hizo un comentario muy bueno: “La palabra ‘Biblia’ no aparece en la Biblia, pero tú crees en la Biblia”. Así que es cierto —la Trinidad no aparece en la Biblia. Y mira, estoy jugando, en cierto sentido, el abogado aquí … No quiero decir el abogado del diablo, ¿verdad? [Risas]

Quiero desafiar a ambos. Por lo tanto, la terminología puede no haber existido, pero tal vez los conceptos sí, ¿verdad? Es decir, eso es lo que Brian va a argumentar. Brian, no estás afirmando que el término “Trinidad” aparezca en el Nuevo Testamento, ¿verdad?

Brian: La última vez que lo comprobé, no estaba allí.

Nehemia: De acuerdo, no está ahí. Brian, ¿podrías intervenir? Quiero darte un…

Carlos: Lo siento, Nehemia. Para que quede claro, no estaba argumentando por nuestras palabras o términos que se encuentran en la Biblia. Estoy argumentando por la enseñanza de la doctrina de la Trinidad, sí.

Nehemia: Entonces, ¿la enseñanza podría estar ahí, aunque la terminología no lo esté? ¿Podemos estar de acuerdo en…?

Carlos: Claro.

Nehemia: ¿Podemos estar todos de acuerdo en eso?

Brian: Correcto.

Carlos: Claro. Me centro en la enseñanza real en contraposición a las palabras o los términos.

Nehemia: Bien. Entonces, voy a darle a Brian la oportunidad de compartir un poco más sobre sus antecedentes, porque quiero dar el mismo tiempo.

Brian, ¿cómo pasaste de debatir del lado de los Testigos de Jehová y de una pequeña “u”, doctrina unitaria, a escribir ahora un libro sobre la Trinidad?

Brian: Es una gran pregunta. Sabes, me convertí en cristiano cuando era joven, y habiendo estado defendiendo a los Testigos de Jehová, realmente atrincherado en la teología, la historia de las enseñanzas de los Testigos, empecé a ver muchas inconsistencias en la historia, en las enseñanzas de los Testigos de Jehová. Y lo que vino a ser, ya sabes, sólo quiero leer la Biblia. Algo así como lo que Carlos estaba diciendo, realmente aprecio el corazón de Carlos, y cómo él está compartiendo su testimonio, su historia. Y él sólo quería leer la Biblia. El solo quería conocer al Dios de la Biblia, y eso es todo lo que yo quería también.

Y así, cuando empecé a leer el Nuevo Testamento, empecé a leer… Ahora, los Testigos de Jehová son un poco como los judíos en este sentido. Se centran mucho en el Antiguo Testamento, en las Escrituras Hebreas. Ni siquiera lo llaman el Antiguo Testamento, lo llaman las Escrituras Hebreas. Y suscriben el nombre de “Jehová”. Obviamente, tú, a través de tus enseñanzas y tu trabajo académico, has sacado a relucir el nombre de Yehovah. Y así, muy similar en ese sentido también, y así los Testigos de Jehová tienen un gran énfasis en el Dios del Antiguo Testamento, Jehová, Yehovah, y el Nuevo Testamento es casi como una idea de último momento.

Así que, si alguna vez fuiste a una reunión de los Testigos de Jehová, ellos mencionarán a Jehová como 10 a 1 comparado con Jesús, incluso si eso. Jesús es como una idea de último momento. Es como el animador que lleva a casa el punto, pero no es de lo que se trata el programa. Y cuando empecé a leer el Nuevo Testamento, teniendo ya una buena base en el Antiguo Testamento y las Escrituras Hebreas, empecé a ver que toda la narrativa del Nuevo Testamento a través de los Evangelios, a través de las Epístolas, a través de los escritos de Pablo, estaba fuertemente en la persona y la obra de Jesús.

Así que empecé a ver que Jesús es mucho más importante de lo que me dicen los Testigos de Jehová, y empecé a estudiar el griego del Nuevo Testamento, el griego koiné, y empecé a ver las Escrituras interlineales, y empecé a mirar las traducciones de la Biblia en lo que respecta a cómo los Testigos de Jehová tienen su propia traducción, la traducción del Nuevo Mundo, y cómo han cambiado a propósito versículos en las Escrituras que apuntan a la deidad de Cristo, siendo Juan 1:1 un ejemplo famoso, donde hay traducciones…

Nehemia: ¿Qué quieres decir con “cambiar”? ¿Te refieres a que lo han traducido de una manera diferente a la que se entiende en el griego?

Brian: Lo han traducido de manera que afirme sus teologías. Así que, en lugar de tomar las Escrituras, las hebreas y las griegas, y decir: “Bien, traduzcamos esto tan fielmente como podamos, y creamos lo que dice”, los Testigos de Jehová llegaron a la situación en la década de 1950 donde tradujeron su Biblia. Y la forma en que lo hicieron fue: “Bien, aquí está nuestra teología. Asegurémonos de tener una Biblia que apoye nuestra teología”.

Nehemia: Así que en realidad no cambiaron el griego, sólo lo tradujeron de una manera que, en su opinión, es contraria al griego, ¿es así?

Brian: Es increíblemente contrario al griego, y todos los estudiosos del griego del Nuevo Testamento estarían de acuerdo.

Nehemia: ¿Alguna vez han cambiado el griego?

Brian: Han cambiado su traducción del griego del Nuevo Testamento. No han cambiado…

Nehemia: La traducción, de acuerdo.

Brian: No se puede cambiar el griego actual. Han basado su traducción en los manuscritos de Westcott-Hort.

Nehemia: Ah, eso es interesante… Vamos a llegar a los manuscritos más tarde, con suerte, si tenemos tiempo. Una de las cosas que me inspiró a hacer este programa es que vi una conversación que tuvo Carlos, y mencionó que había ciertos versículos del Nuevo Testamento que él creía que estaban corruptos. ¿Estoy en lo cierto, Carlos? Y que estos eran versos que apoyaban a un Jesús divino.

Carlos: Sí.

Nehemia: Quiero llegar a eso después, si te entendí bien, Carlos. ¿He entendido bien, Carlos?

Carlos: Sí, definitivamente. De hecho, hay un libro llamado La corrupción ortodoxa de las Escrituras, que fue escrito por…

Nehemia: De Bart Ehrman, un libro muy bueno, muy interesante. Lo que hace Ehrman en su libro, The Orthodox Corruption of Scripture (La corrupción ortodoxa de las Escrituras), que es una versión académica de su libro, Misquoting Jesús (Citando mal a Jesús) —es el mismo libro, básicamente, pero con más detalles y cosas griegas— lo que hace es que toma lo que los estudiosos anteriores habían entendido como errores de los escribas y dice: “No, no son errores. En realidad, fueron cambios intencionados por diferentes facciones de la Iglesia”. Y algunos de los cambios fueron hechos por los ortodoxos. Ahora, puedes estar de acuerdo o no con Ehrman sobre esas conclusiones, los hechos son los hechos, que hay diferentes lecturas en el griego. Que él tenga razón en sus conclusiones, es una cuestión de opinión.

No siempre está claro, si no eres un experto en esto, dónde entra la opinión y dónde terminan los hechos. Pero es un libro fascinante. No sé si se puede citar como prueba definitiva, ¿verdad? Porque es la opinión de Ehrman, y Ehrman no es trinitario ni unitario. [Risas]

Carlos: Bueno, si pudiera añadir…

Nehemia: Claro.

Carlos: Ehrman escribió este libro en, creo, 1993, cuando era un cristiano fundamentalista. Así es como Ehrman creció. Eventualmente, a través de sus estudios, él dice que, si escuchas su testimonio, a través de sus estudios de manuscritos es lo que se llama un “crítico textual”. Él dice que eventualmente perdió la fe porque vio demasiada corrupción a veces. Tuvo problemas…

Nehemia: En realidad, lo que dice Ehrman es que dejó de creer en Dios por el problema de la teodicea.

Carlos: Así es.

Nehemia: No fue la crítica textual lo que le hizo no creer en Dios.

Carlos: No, no como tal.

Nehemia: Eso es lo que él dice.

Carlos: Sí.

Nehemia: Que… la teodicea es por lo que sufren los justos y los inocentes.

Carlos: Correcto, la infame cuestión del problema de Dios. Entonces, eso es lo interesante de ese libro, porque la gente, cuando menciono a Ehrman, ese nombre es un anatema, porque se ha convertido en un enemigo de la fe, lo cual estoy de acuerdo. Ehrman es muy peligroso ahora, así que hay que manejar a Ehrman con cuidado. Por lo tanto, “Misquoting Jesús” es un libro sobre el que siempre advierto a la gente, así que hay que tener mucho cuidado con Ehrman.

Pero ese libro es un libro seminal, porque él era un cristiano —no sólo un cristiano, sino un cristiano fundamentalista, lo que significa un literalista. Pero, sin embargo, pasan los años, obtiene títulos, obtiene un doctorado. Y tú dices que es su opinión, Nehemia. Permíteme replicar un poco y decir que muchas de sus opiniones se basan en las pruebas que encuentra.

Nehemia: Espero que todas sus opiniones se basen en las pruebas que encuentra. [Riendo]Pero las pruebas están sujetas a interpretación.

Carlos: Bueno…

Brian: Carlos, ¿puedo intervenir rápidamente?

Nehemia: Claro, por favor, hazlo.

Brian: Estás sosteniendo a Bart Ehrman, y con razón, como un enemigo de la fe, y sin embargo estás dispuesto a estar de acuerdo con ciertas declaraciones o creencias que él tiene, porque afirma su noción preconcebida de Jesús, ¿es eso correcto?

Carlos: No. Entonces, Ehrman le sigue los pasos a otros eruditos como el famoso Walter Bauer de, creo, los años 40 o 50. Era un erudito protestante alemán. Fue el precursor de la crítica textual. Así que estoy llegando a él, Brian, desde el hecho de que estas personas … Daniel Wallace hoy, Daniel Wallace, si nos fijamos en los textos que están corrompidos claramente, ya sabes, el infame 1 Juan 5:7, incluso el Papa tuvo que admitir por el amor de Dios …

Nehemia: Guarda 1 Juan 5:7, ya llegaremos a eso. Quiero discutir eso más tarde. Les voy a dar cinco minutos a cada uno para que presenten sus posiciones, Brian representando el punto de vista trinitario y Carlos representando el punto de vista unitario, con “u” minúscula. Antes de que entren en materia, quiero leer una cita aquí, es una cita muy famosa de Gregorio de Nisa, que era un obispo en, creo que es Francia. Y está escribiendo a finales del 300, en el 370. Y habla de cómo el gran tema, el gran debate de la época es entre los arrianos y los trinitarios. Y como Brian mencionó antes, los arrianos creían que Jesús era —no sé si lo mencionó así— pero básicamente, creo que creían que Jesús era Dios, pero un Dios creado. Que era esencialmente el primero de la creación.

Y este era el tema candente 50 años después del Concilio de Nicea, donde él vivió. Dice: “En todas las plazas públicas, en los cruces de calles y caminos, la gente te paraba y discutía al azar sobre la Trinidad. Si preguntabas algo a un cambista, se ponía a discutir la cuestión del engendrado y el no engendrado. Si interrogabas a un panadero sobre el precio del pan, te respondía que el Padre es mayor y el Hijo está subordinado a Él. Si fueras a bañarte, el bañista anomoeano te diría que, en su opinión, el Hijo simplemente procede de la nada”.

[Riendo] Así que realmente te da una interesante comprensión de que este fue un tema muy debatido en el cristianismo en el siglo IV, porque la impresión que los trinitarios a veces dan, o que yo tengo —me culpo a mí mismo— y es más o menos lo que sucedió. Hubo un Concilio de Nicea. Hubo dos personas que disintieron, Arias y creo que otro tipo. Y todos los demás estuvieron de acuerdo con la Trinidad, y entonces excomulgaron a esos herejes y la herejía desapareció. Pero aquí, 50 años después, y todavía tenemos esta idea de un debate entre el trinitarismo y el arrianismo de que Jesús es un Dios creado.

Y es interesante, escuché esta conferencia hace unos años de este teólogo reformista que estaba hablando en un seminario, y esto fue como un podcast donde lo habían grabado, y estaba hablando de los mártires de la iglesia primitiva. Y dijo que una de las cosas que los cristianos deben aceptar es que algunos de los mártires de la iglesia primitiva que fueron echados a los leones o crucificados por los romanos, están ahora mismo en el infierno porque no tenían la doctrina correcta sobre la Trinidad. Y si miras, por ejemplo, a Justino Mártir, él, creo, describe a Jesús como un “Dios subordinado al Padre”.

Así que, supongo que, en esa nota, ¿quién quiere ir primero aquí? Siento que Brian tiene que responder a eso, para ser justos.

Carlos: Sí Brian, por favor, si quieres.

Nehemia: Brian, te voy a dejar ir primero. Tienes cinco minutos sin interrupción, y luego le vamos a dar cinco minutos a Carlos, y luego continuaremos la discusión.

Brian: Te lo agradezco. Me gustaría abrir esta discusión.

Estabas mencionando una especie de lucha interna de la iglesia entre el arrianismo y el trinitarismo. Bueno, el primer debate de la Iglesia primitiva no fue entre Arrio y el lado trinitario, en realidad fue entre los cristianos de la Iglesia Ortodoxa y los gnósticos. Y los gnósticos no negaban la divinidad de Jesús. Lo voy a repetir. Los gnósticos no negaban la divinidad de Jesús. Los primeros cristianos no negaban la divinidad de Jesús. Negaban que Cristo se hubiera hecho verdaderamente carne, que fuera verdaderamente físico, que fuera verdaderamente hombre y que se pudiera retener. Es por eso que Juan, en sus escritos y su Evangelio y tres cartas, es inflexible. Dice: “Hemos visto la palabra de vida que se ha hecho carne. Hemos visto esta palabra que estaba en el principio, que estaba con Dios, que era Dios, y la palabra se ha hecho carne, ha habitado entre nosotros. Hemos contemplado su gloria”.

Así pues, la posición que adoptaré en este debate es bastante sencilla. Es la visión histórica y bíblica del Dios cristiano de la Trinidad. Y lo primero que quiero decir es que los cristianos son una de las grandes religiones monoteístas. Creemos en un Dios eterno y autoexistente, que nunca fue creado, que siempre fue y siempre será. Y creemos en el Shema de Deuteronomio 6:4, “Escucha, Israel, Yehovah nuestro Dios es uno, Yehovah”. Creemos en un solo Dios.

Sin embargo, creemos que el hecho de que Dios sea uno no se limita a su naturaleza. Creemos que Dios, a lo largo de las Escrituras, se ha revelado en tres personas distintas: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Comenzamos a ver indicios de esta revelación en el primer capítulo de la Biblia, en el capítulo 1 del Génesis. Vemos en el capítulo 1 del Génesis que Elohim, Dios, creó los cielos y la tierra. Y luego, cuando vemos que Dios dice: “Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza”, y dice: “a semejanza de Dios lo creó”. Se ve la pluralidad, y también se ve la singularidad en el único Dios verdadero de la Biblia y en los primeros versículos de la Escritura.

Por lo tanto, afirmamos que hay un solo Dios verdadero y eterno, Yehovah, Yahweh, Jehová es Su nombre. Sin embargo, creemos que Él es claramente tres personas. Y esto se reduce a nuestro punto de vista sobre Jesús, que sería el Mesías. Creemos que el Antiguo Testamento, las Escrituras Hebreas, enseñan que el Mesías es de origen divino y eterno. Isaías 9 nos da esta imagen del Mesías que es llamado el “Dios poderoso, el Gibor”. Se le llama “príncipe de la paz”. Se refiere a él como si se le diera este reino eterno y que su reinado nunca llegará a su fin.

La Escritura enseña también a lo largo del Antiguo Testamento que el Mesías sería de origen divino. Miqueas capítulo 5 versículo 2 dice que el Mesías sería de Belén, pero su origen es de tiempo indefinido. Es desde los días de la eternidad, dice la Escritura.

Nuestro amigo Carlos no cree en la preexistencia de Jesús, y dejaré que hable por sí mismo en ese sentido, pero las Escrituras tanto en el Nuevo Testamento hebreo como en el griego parecen indicar claramente que Jesús es eterno. Juan 1:1 dice: “En el principio era el Verbo”, no “En el principio, el Verbo llegó a ser o surgió” como dirían los Testigos de Jehová, o algunos otros grupos. Pero más claramente, que Jesucristo ya estaba allí y, “estaba con Dios. Y era Dios, y su palabra se hizo carne, y habitó entre nosotros, vimos su gloria”.

La Escritura también dice en Jeremías 23, porque quiero centrar parte de nuestro tiempo en las Escrituras hebreas, y en Jeremías 23 versículos 5 y 6 una clara profecía mesiánica sobre el hijo de David, que su nombre será Jehová, Yehovah, nuestra justicia, y que el Mesías es divino. Creo que es una clara narración de las Escrituras hebreas. De nuevo, pasaremos más tiempo en esto, pero el capítulo 11 de Zacarías, versículos 12 a 13, nos da un Mesías divino. Zacarías 12:10, Zacarías 14:3 al 9 nos da un Mesías divino, el Mesías que se llama Yehovah. Por lo tanto, creemos en la divinidad de Jesús. También creemos en la persona y la divinidad del Espíritu Santo.

En el capítulo 1 del Génesis, versículo 2, el Espíritu Santo está activo en la creación, revoloteando sobre la superficie de las profundidades. “Es una de las personas”, a lo que se refiere el capítulo 1:26 del Génesis, donde dice: “Hagamos al hombre a nuestra imagen”. Job capítulo 33 versículo 4, la Biblia dice: “Y Job dice que el Espíritu del Señor ha hecho, y el Espíritu de Dios me ha creado”. Así que, es el Espíritu de Dios es también el Dios creador. Ezequiel capítulo 3 versos 12 a 14 y el verso 24 nos da la interacción entre el Profeta Ezequiel y el Espíritu del Dios vivo hablándole, respirando sobre él, dándole órdenes divinas y revelación.

Y así, claramente, tenemos tres personas divinas distintas en las Escrituras —el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo— sin embargo, afirmamos, como la Escritura enseña, que Yehovah es uno solo, indiviso, y por siempre glorificado en las personas del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.

Nehemia: Muchas gracias. Cinco minutos y 15 segundos, se lo voy a dar ahora a Carlos, cuando estés listo.

Carlos: Muy bien, gracias. Primero, sí creo en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Pero según la Biblia, el Padre, llamado Yahvé, Jehová, como quieras decirlo, por cierto, es Dios. Sólo el Padre es Dios. Ahora bien, ¿enseña la Biblia, enseña realmente? No estoy hablando de términos o palabras, o cosas así. Pero, ¿encontramos que enseña que el único Dios de Israel, Yahvé, Jehová, es tres personas? Esa es la pregunta aquí.

Ahora, escucho mucho del trabajo de la divinidad, Jesús es divino, la divinidad de Jesús. Ahora, espero poder llegar a preguntar, “¿Qué quieren decir los trinitarios con la palabra ‘divinidad’ o ‘divino’? ¿Quieren decir que es Dios en el sentido absoluto de la palabra, el único Dios verdadero?” Pues sí. Ellos dirían: “Jesús es Dios, absolutamente”. Entonces, ¿por qué no decir simplemente eso? ¿Por qué usar las palabras “divinidad” o “divino”? Por supuesto, Jesús no era un simple hombre, por cierto. Es el ser humano más excelso, la creación más excelsa de Dios, y punto. Eso es lo que creemos. Obviamente, está a la derecha del Dios Todopoderoso. Quiero decir, ¿qué posición más alta hay? Pero, ¿eso lo convierte también en Dios? Esa es la cuestión.

Quiero compartir rápidamente una cita de un famoso sacerdote jesuita alemán llamado Karl Rahner. Escribió que el Padre era considerado Dios por excelencia, es decir, por encima de todas las cosas, para las primeras comunidades cristianas, porque “se basa en la propia Escritura”. Y luego Karl Rahner cita a Justino Mártir, Ireneo, Tertuliano y otros llamados Padres de la Iglesia. “Incluso Orígenes”, dice, “da agudeza a la definición de este punto de vista y distingue entre el Dios, o Theos, y Dios, Theos”. Ahora, estoy usando la pronunciación griega moderna, por cierto, del griego.

Rahner continúa diciendo que, “Esta concepción, aunque no en forma tan definida, encuentra expresión en los primeros credos de la iglesia, y continuó siendo transmitida por la tradición”.

Ahora bien, esta es una afirmación interesante, y es cierta. Si se observan los credos desde Nicea hasta Calcedonia 451, se podría argumentar que son unitarios. Todos los credos, todos los credos formales, católicos, protestantes, comienzan con la línea, “Creemos que hay un solo Dios, el Padre, el Creador de todas las cosas”. Yo digo, amén. Eso es lo que creían.

Ahora, el único credo de la iglesia primitiva, si se quiere, que le da lo que se convirtió en la doctrina de la Trinidad, se llama el “Credo de Atanasio”. Ahora, este credo, si lo buscan —no me crean— ellos no saben de donde vino. No saben cuán temprano es. Ellos saben, sin embargo, que la Iglesia Católica sólo adoptó el Credo Atanásico en la era medieval, tal vez tan tarde como el 1100. Eso es 1.100 años después —el Credo Atanásico.

El Evangelio de Juan, del que probablemente se hablará mucho aquí, sacó a relucir, en el Evangelio de Juan si lo lees, para Juan, el único Dios, es el Padre todo el tiempo. Treinta veces al menos, explícitamente, el Padre es el único Dios. Y la famosa declaración se encuentra en Juan 17 versículo 3, donde Jesús está orando a los cielos, mirando hacia arriba. Dice: “Tú, Padre, eres el único Dios verdadero”. Ahora, si tú eres el único Dios verdadero, ¿puede alguien más, puede cualquier otra cosa ser el único Dios verdadero? Y ese es un verso interesante, porque los primeros llamados Padres de la Iglesia como Agustín, Ambrosio, e incluso los reformadores protestantes posteriores, trataron de cambiar el significado de ese verso. Y esto es de un erudito protestante alemán en su famoso Comentario de Meyer del Nuevo Testamento, sólo búsquenlo. Está en línea, y les dirá lo que hicieron con eso.

Así que está claro que, en el Evangelio de Juan, el Padre es el único Dios verdadero. Está claro que todo el Evangelio, dice Juan, fue escrito para que creas que Jesús es el Mesías, el Hijo del Dios vivo. Así que, eso es lo que yo creo que es Jesús. Él es el Mesías judío prometido de Deuteronomio 18 que Moisés dijo que vendría. Él es la semilla de la mujer. Él es el Hijo de David. Ahora, si es la semilla y el Hijo de David, ¿cómo puede ser Dios? Tienes que ser un descendiente de la línea de David, hasta donde llega mi conocimiento del judaísmo. Y creo que esos son mis cinco minutos.

Nehemia: Bien, cada uno de ustedes ha tenido cinco minutos para presentar sus posiciones, y espero que las entendamos. Bueno, no sé si las entendemos, [risas] pero quiero lanzar algunas preguntas que recibí del público, que había preguntado en Facebook, y voy a dar a cada uno de ustedes la oportunidad de responder.

Así que aquí, una mujer llamada Josephine escribió algo que, literalmente, no sé si esto es una parodia, o ella realmente quiere decir. Ya sabes, hay algo que se llama la Ley de Poe, que, si miras las posiciones extremas en línea, es difícil distinguir a alguien que es un extremista de alguien que es una parodia de un extremista. Y yo me siento así. Ella escribe: “He probado la Trinidad desde la gramática. Yo es el Padre Dios, Am es Jesús Dios, y el Espíritu Santo es el sujeto. Cuando pones los tres en una frase se convierte en una frase completa que se mantiene sola. Y la Trinidad completa en una frase es, ‘Yo soy el Señor’, las tres partes de la gramática se encuentran en la única frase en forma de sujeto, verbo y objeto, la Trinidad es completa”.

En realidad, no sé si está bromeando o no, pero me plantea una cuestión interesante, que es en hebreo, vale, tenemos los famosos pasajes, tres de ellos, en los que Dios dice: “Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza. Bajemos”, y los judíos entienden que se refiere a Dios hablando con los ángeles o usando el “nosotros” real. Voy a dar a cada uno de ustedes la oportunidad de responder, ¿cómo entiende cada uno de ustedes eso? Y luego, mientras discuten eso, la otra cuestión es que, en hebreo, en la gramática, siempre oímos hablar de Dios y “Él habló” y “Él dijo”. Nunca oímos, “Y ellos hablaron, y ellos dijeron”. Supongo que lo de “nosotros”, se lo voy a lanzar a Carlos para que responda, para que conteste, y lo de “Él habló” y “Él dijo” a Brian, porque estoy seguro que cada uno de ustedes tiene una respuesta. ¿Quieren tomarse como un minuto más o menos, para que cada uno de ustedes responda?

Carlos, tú primero.

Carlos: Entonces, ¿quieres que responda al “hagamos”?

Nehemia: Sí, “hagamos”. ¿Cómo se explica eso?

Carlos: Correcto, creo que aparece tres o más veces, un par de veces en Génesis 1:26. Entonces, Dios dice: “Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza”. Y luego el texto continúa dándonos lo que tú aludiste: un pronombre personal singular. “Los hizo” o “creó”, etc. Así que la pregunta es sobre la audiencia. ¿A quién se dirige Dios? No se trata de cuántos son los que hablan, si soy claro. Así que estoy diciendo, Carlos está diciendo, Brian está diciendo, Nehemia está diciendo, “hagamos esto”. Así que, como ves, es casi como un intercambio. No se trata de cuántos son los que hablan, se trata de a quién se dirige el orador.

Ahora, esto fue desacreditado por los antiguos rabinos y Nehemia puede corregirme. Ellos solían decir que se trata del Creador tomando consejo con los ángeles ministradores, y tienes un buen precedente de eso en Job 38 versículo 7, donde dice que Él está hablando con los espíritus celestiales —Él, Dios, una persona.

Los protestantes —acabo de aprender este hecho a propósito, en la Geneva Study Bible, la Biblia de Estudio de Ginebra— el comentario allí en Génesis 1:26 dice, “Hagamos ‘significa que Dios toma consejo con Su sabiduría y virtud'”. Esa es la Biblia de Estudio de Ginebra. Así que, esto ha sido desacreditado, si puedo usar una palabra dura, pero es cierto. Revisa el Comentario Bíblico de Cambridge de la década de 1960, por el amor de Dios.

Entonces, no creo que los eruditos evangélicos serios de hoy en día usarían eso, sobre lo de “hagamos”, así como no usarían la palabra Elohim que es plural, y, por lo tanto, Dios debe ser multi-personal. Así que, esa es mi respuesta.

Nehemia: Bien, y sólo lo traje porque varias personas en Facebook lo habían publicado, ese argumento. No estoy diciendo que Brian piense eso, ni que otros lo digan. Eso se publicó allí, y estaban argumentando eso, así que lo traje a colación.

Brian, tienes ahora, en un minuto y 45 segundos, para dar tu opinión.

Brian: Sí, creo que Génesis 1:26 es bastante trinitario, y no estoy de acuerdo con el ejemplo de Carlos de que los eruditos no están de acuerdo. Creo que la mayoría de los eruditos trinitarios seguirían afirmando y estando de acuerdo, incluso los antiguos eruditos de la iglesia primitiva utilizarían Génesis 1:26 como prueba trinitaria. Y la razón es porque, de nuevo, ves el “Hagamos al hombre a nuestra imagen”, quienquiera que esté hablando también comparte su imagen. Y no tengo conocimiento de que los ángeles sean a imagen de Dios de la misma manera que los humanos. Los humanos son únicamente a imagen de Dios, así que a quien sea que Dios le esté hablando tiene que compartir igualmente esa misma imagen.

En el Nuevo Testamento se habla de que Jesucristo “tiene la imagen de Dios”. Él es la imagen del Dios invisible. Y así, a lo largo de las Escrituras vemos esta enseñanza y narración de que Dios es trinitario. Incluso vemos esto en Génesis capítulo 19 versículo 24, donde dice que el Señor, Yehovah, hizo llover fuego y azufre sobre Sodoma y Gomorra desde Yehovah en el cielo. Y Jehová en el capítulo 4 de Amos utiliza esto de nuevo. En Amos 4:11 dice: “Derribé a algunos de ustedes como cuando Dios derribó a Sodoma y Gomorra”. Ustedes ven a Dios hablando en primera persona. Él dice, “Yo destruí a algunos de ustedes”, pero luego Él habla en la segunda y tercera persona. Dice: “Como cuando Dios derrocó a Sodoma y Gomorra”. Así que se ve claramente en toda la Escritura, en el Antiguo Testamento y en las Escrituras hebreas, hay una revelación progresiva de que Dios es uno en el ser, pero también no se limita a su naturaleza.

Carlos: Si puedo responder rápidamente.

Nehemia: Claro.

Carlos: Estoy de acuerdo, Brian. La pregunta es, ¿a quién le está hablando Dios en Génesis 1:26? Tú lo has dicho, a quién…

Brian: Así es.

Carlos: No “ellos”, a quién le está hablando. Entonces, creo que, para comunicarnos con la audiencia, no sólo con nosotros mismos, tenemos que ser precisos con nuestro lenguaje. Es difícil cuando utilizamos palabras como “divinidad” o “divino”, y ¿qué es lo que dices exactamente? Es difícil cuando sigues utilizando, como lo harás, y como ya te he oído, pronombres personales singulares para hablar de tu divinidad multipersonal. Sólo rápidamente, si puedo responder a lo de Génesis 19:24.

Nehemia: Claro.

Carlos: Bien, entonces sí, Génesis 19:24, viene después de Sodoma y Gomorra, la destrucción. Abram, que más tarde sería conocido como Abraham, le suplica a Dios: “Salva a 40, salva…”, ya sabes, va bajando por la lista, y Dios finalmente dice: “Está bien, concederé este número de personas para que se salven”.

La primera persona, por lo que sé históricamente, en hacer este argumento de que de alguna manera son dos Yahvé fue Justino Mártir en el siglo II, en un documento llamado el Diálogo de Trifón. Él dijo, por primera vez, que yo sepa, que ese texto decía que Dios Hijo hacía llover fuego de Dios Padre.

Ahora, es cierto, el texto puede parecer difícil para nosotros los occidentales, pero la Biblia no es un libro occidental, es un libro hebreo. Y no sólo eso, es un libro del antiguo Cercano Oriente. Hay un texto en 1 Reyes capítulo 8 versículo 1, donde dice —1 Reyes capítulo 8 versículo 1, “Salomón, el rey Salomón, reunió al pueblo ante Salomón”. ¿Cuántos Salomones había? Eso es 1 Reyes 8:1. Y puedo darles otros ejemplos enteros donde la gente está hablando como algunos eruditos, incluso los eruditos evangélicos dicen esto, suena o parece que podría estar hablando de sí mismo en la tercera persona.

David en 1 Samuel dice, así que David hablando dice, “Que Dios maldiga a David,” 1 Samuel 25. Así que estas son sólo cuestiones de lenguaje, cuestiones de lenguaje y de trasfondo, el trasfondo de la Biblia, que no es el inglés, el español, el alemán, especialmente el griego moderno. Se trata del trasfondo del Antiguo Testamento, o de las Escrituras hebreas.

Brian: Creo que has hecho una buena observación. Creo que el lenguaje es importante, y creo que el contexto es igual de importante, por lo que se ve en esa narración del Génesis de Sodoma y Gomorra que en los capítulos 17 y 18 dice: “El Señor, Yehovah, apareció ante Abraham”. Y así, tienes un sentido físico en el que Abraham está viendo, contemplando con sus ojos, al Señor, Señor de la gloria. Y luego tienes esta narración de la destrucción de Sodoma y Gomorra, en la que Dios estaba caminando con Abraham. Dios está en presencia de Abraham, haciendo llover azufre y azufre desde Yehovah en los cielos. Y eso no quiere decir que esto sea una prueba definitiva de la Trinidad, sino que el lenguaje que encuentras en las Escrituras hebreas te da la noción y deja lugar a que Dios, aunque es uno, es más complejo en su naturaleza de lo que tú o yo podemos admitir o comprender.

Carlos: Estoy de acuerdo, estoy de acuerdo.

Nehemia: ¿Puedo intervenir aquí?

Carlos: Claro.

Nehemia: Así que, dijiste una declaración realmente profunda allí, Brian —que Dios es más complejo. Y quiero leer algo que Deborah publicó en Facebook cuando le pedí preguntas. Ella dijo: “Todo el mundo cree que lo tiene todo resuelto. Los que creen en uno se burlan de los que creen en tres. Tengan cuidado de no ser arrogantes y pensar que tienen las respuestas. Manténganse humildes y sean amables”, y realmente aprecio que vengan aquí con humildad y amabilidad. En un minuto, voy a pedir a cada uno de ustedes que lancen a la otra persona lo que creen que es tal vez la pregunta más difícil de responder para la otra persona, así que reflexionen sobre eso. Se me acaba de ocurrir esa idea.

Pero mientras tanto, aquí hay algo más que alguien escribió. Escribieron: “Bueno, los judíos creen en 10 sefirot”. Muy bien, ese es el elefante en la habitación para mí. Muchas veces, la gente dirá: “Bueno, no hay manera de que los judíos puedan creer en un Dios Trino, y por lo tanto, Carlos por defecto gana”. La cábala medieval tiene esta idea de una deidad decaune que es “10 que son 1, y 1 que es 10”. Y estas se entienden como 10 emanaciones, manifestaciones del Dios infinito. Creo que en teología las llaman hipóstasis, es decir, si estoy pronunciando bien esa palabra, tienes corona y realeza, y misericordia. Estos son atributos, 10 atributos de Dios, pero en la cábala, especialmente en el Zohar, estos realmente toman sus propias personalidades en la forma en que la persona… Hasta el punto de que algunos historiadores han dicho: “Esto fue influenciado por los cristianos”, porque el Zohar fue escrito probablemente en España en el siglo XII o XIII, tal vez incluso en la España cristiana.

Pero se tiene esta idea en la cábala de un Dios que es a la vez 10 y 1. Y así, mi pregunta para Brian será; dices que Dios es complejo, pero no aceptarías… Bueno, no lo aceptarías basándote en el Tanaj. ¿Dirías que el Tanaj es consistente con una deidad decaune? Esa es realmente mi pregunta para Brian.

Brian: ¿Si es consistente con qué?

Nehemia: Una deidad decaune, 10 en 1, ¿verdad? Tú crees en una deidad trina.

Brian: Correcto, correcto. Por lo tanto, tomo un enfoque de Sola Scriptura a la Escritura. Creo que los credos son útiles. Creo que, en realidad, los escritos extrabíblicos son útiles. Pero en términos de fe y práctica, creo que las Escrituras son suficientes. Así que la razón por la que, como trinitario, creo en que tres personas forman parte de la única y verdadera Divinidad, es porque eso es lo que la Escritura limita.

Así que tienes un Dios que ha sido revelado como un solo Dios, Yehovah, sin embargo vemos que está el Padre, es llamado Dios. Vemos al Hijo, es llamado Dios, y vemos al Espíritu Santo, también es Dios. Y así, afirmamos la Escritura en su unicidad, pero también afirmamos la Escritura cuando habla de la unicidad y la triunidad de la Divinidad.

Nehemia: Bien, quiero hacer una distinción. Tú dices que el Antiguo Testamento, el Tanaj, podría ser coherente con un Dios trino. Pero si solo tienes el Antiguo Testamento, ¿llegarías necesariamente a esa conclusión? Supongo que esa es mi pregunta.

Brian: Así que, yo llegaría a la conclusión, sólo a través de las Escrituras hebreas, de que Dios es, en primer lugar, complejo. Creo que eso está muy claro. No llegaría a la conclusión de que Dios es 10 personas, pero creo que existe esta narrativa de que Dios se está revelando a través de su espíritu. Dios se revela a través de su sabiduría. Dios se está revelando a través de cosas que parecen tener personalidad, que son inexplicablemente parte de Él, de Él, a través de Él, de Él, pero también distintas de Él, si eso tiene sentido.

Nehemia: Muy bien, ahora voy a lanzar una pregunta a Carlos, y en realidad es una que tú trajiste, Brian. Así que espero no estar robando tu pregunta. [Risas]

Carlos: ¿Puedo seguir rápidamente con algo?

Nehemia: Por supuesto, por favor.

Carlos: Sí. Por muy favorecidos que fueran y sean los judíos, sí, obviamente no eran inmunes al gnosticismo y al paganismo, ¿verdad? Quiero decir que si lees las Escrituras hebreas, ese es el tema: la idolatría. Así que, somos humanos, todos nosotros. Así que no estoy diciendo de ninguna manera que, “Bueno, mira. Los judíos de hoy en día, los judíos ortodoxos o los judíos caraítas como tú, mira, no son trinitarios. Se acabó el juego”. Ya sabes, un juego de pelota.

Nehemia: Así que no estás haciendo ese argumento.

Carlos: No, no, en absoluto. Puedes remontarte a los llamados “dos poderes”, la antigua herejía de los dos poderes. Muchos judíos creían que había dos Yahvé, dos Jehová allá arriba. Por lo tanto, no estoy diciendo eso en absoluto.

Nehemia: No sé si estás familiarizado con eso, Brian, pero el Talmud menciona esta entidad que es un ángel de la presencia, y ese ángel de la presencia, dice, “Su nombre es según el nombre de su amo”, y que el ángel en el desierto se llamaba realmente —y la pronunciación aquí no es importante— Yehovah, o Yahweh, o Jehová. Es decir, tanto el amo se llamaba así como el ángel que enviaba se llamaba así. Eso está en el Talmud.

Y luego, eso se desarrolla en la cábala y se amplía. Así que sí, de acuerdo. ¿Cuál sería el argumento más poderoso que dirías, para la Trinidad, Brian, que crees que Carlos necesita explicar? Y no tiene que ser del Antiguo Testamento, también podría ser del Nuevo Testamento.

Brian: Bien, bueno, eso es genial. Creo que el quid de cualquier argumento y conversación trinitaria tiene que girar en torno a la persona y la obra de Jesucristo. Es ¿quién dices que es Jesús? Ya sabes, la famosa pregunta. Antes mencionaste, Carlos, que sólo se habla del Padre como Dios. Bueno, no estoy seguro de qué traducción lees, y eso se responde en tu pregunta, pero numerosas traducciones de la Biblia, incluyendo la Traducción del Nuevo Mundo de los Testigos de Jehová, ves a Jesús siendo referido como Dios en muchos lugares, Isaías capítulo 9 versículo 6, Juan 28 donde Tomás ha visto al Señor resucitado dice: “Mi Señor y mi Dios”. No podría ser más claro, especialmente en el texto griego.

Tienes tantos lugares en el Antiguo como en el Nuevo Testamento que se refieren a la deidad de Cristo. Entonces, ¿qué se hace con esos versículos? ¿Los traduces de forma diferente, o… cómo los armonizas? ¿Cuál es tu hermenéutica y exégesis de esos versículos?

Carlos: Sí. Creo que tal vez, me escuchaste mal. Jesús llama al Padre “el único Dios verdadero”. Entonces, hay una diferencia, ¿no? Sabemos que la palabra Dios se utiliza muy, si se quiere, vagamente a lo largo de la Biblia, a lo largo de las Escrituras hebreas y griegas. Así, por ejemplo, como todos sabemos, Moisés es llamado famosamente “Elohim” dos veces, por lo menos —Éxodo 4:16, Éxodo 7:1. Los profetas hablan en primera persona como Yahvé, como Jehová, a veces. Entonces, ¿qué decimos al respecto?

Obviamente, si te llaman Dios, y mucha gente lo hace, Jesús, en Juan 10, señala el Salmo 82 y dice: “Espera un momento. Espera. Los Jueces fueron llamados Dioses, ¿verdad? ¿Y ahora intentan matarme porque digo que soy el Hijo de Dios?” ¿El Hijo de Dios, no Dios el Hijo?

Entonces, no dije eso. No dije que sólo porque se llama Dios, Jesús es Dios. Ahora, esto no es un debate sobre si Jesús fue llamado Dios… Perdón, una conversación sobre si el único Dios de Israel es tres personas. Todos los textos, por cierto —y ahora voy a citar rápidamente, si se me permite, Murray Harris, evangélico. Jesús como Dios, un libro muy famoso. “La aplicación a Cristo del título, la palabra “Dios” es extremadamente rara. Y las raras ocasiones”, dice Harris, “todas tienen problemas”. Los llama problemas de puntuación, problemas textuales o problemas contextuales.

Así, un ejemplo famoso es Romanos 9:5, “Que Dios esté por encima de todo”, ¿verdad? ¿Se refiere al Padre? Es ambiguo. Así que ese es Murray Harris —creo que aún vive— un autor evangélico. Así que si te llaman “Dios” o incluso si haces cosas como Dios, porque ese es otro argumento que, bueno, mira, Jesús perdonó los pecados.

Brian: Ok, tal vez no fui lo suficientemente específico entonces.

Carlos: Sí, lo siento.

Brian: Veamos un versículo de la Escritura entonces, Juan 20:28. Tomás le dice: “Señor mío y Dios mío”.

Nehemia: ¿Puedo leer eso?

Brian: Sí, por favor.

Nehemia: Déjame leerlo en el contexto de aquí. ¿Tienen alguna traducción en particular que prefieran que lea?

Brian: La ESV es buena, si la tienes.

Nehemia: ESV, la tengo. Bien. “Entonces, los otros discípulos le dijeron…” Empiezo en el versículo 25: “Hemos visto al Señor, pero él les dijo: ‘Si no veo en sus manos la señal de los clavos y no meto mis dedos en las marcas de los clavos, y no meto mis manos en su costado, no creeré’. Ocho días después, sus discípulos estaban de nuevo dentro y Tomás estaba con ellos. Aunque las puertas estaban cerradas, Jesús se acercó, se puso en medio de ellos y dijo: ‘La paz esté con ustedes’. Luego dijo a Tomás: ‘Pon tu dedo aquí y mira mis manos, y saca tus manos y mételas en mi costado. No descreas, sino cree'”.

Versículo 28: “Tomás le respondió: ‘Señor mío y Dios mío’. Jesús le dijo: “¿Has creído porque me has visto? Dichosos los que no me han visto y han creído'”.

Brian: Así que si pudiera preguntarle a Carlos basado en ese verso —¿es Jesús tu Señor y tu Dios, y si no, por qué?

Carlos: Sí, Él es mi Señor, y en un sentido representativo, Dios.

Brian: ¿Dónde está ese lenguaje de representación en el texto de Juan capítulo 20 versículo 28? Hermenéuticamente, ¿cómo se llega a eso desde el texto?

Nehemia: ¿Puedes explicar rápidamente lo que es la hermenéutica, para la gente que no lo sabe?

Brian: Correcto, así que la hermenéutica es el principio de cómo armonizas la Escritura, ¿qué texto armonioso utilizas? Y la exégesis es lo que sacas de la Escritura, la eiségesis es lo que pones en la Escritura. Así que estoy tratando de usar exégesis de la Escritura con Carlos; ¿cómo obtienes esa representación de un sólo Dios de ese texto de la Escritura?

Carlos: Así es. En el contexto, Juan 20, si te fijas, identifica quién es Dios. Así que, por ejemplo, antes de esta declaración de Tomás en el verso… dónde está, el verso 17.

Brian: 17.

Carlos: ¿Correcto? Entonces, él le dice a María: “No se aferren a mí. Todavía no he subido al Padre”, ¿verdad? Y, “Ve a decirle a mis hermanos que voy al Padre”. ¿Y quién es el Padre? El Dios de Jesús. Así que ese es el contexto aquí.

Nehemia: ¿Puedes leer todo el versículo?

Carlos: Sí, claro. Entonces, dice en el 17: “No se aferren a mí”. Estoy usando la Holman Christian Study Bible. “No se aferren a mí, porque todavía no he subido al Padre. Sino vayan a mis hermanos, díganles que subo a mi Padre y a su Padre, a mi Dios…” Mi Dios. Jesús tiene un Dios, “y tu Dios”. Por cierto, este es el Jesús resucitado. Este no es el Jesús antes de la resurrección, lo que significa que este es el deificado, si se quiere, el Jesús glorificado.

Así que la llamada “doble naturaleza”, que es lo que muchos trinitarios utilizan para tratar de superar las cuestiones difíciles sobre el Hijo, por ejemplo, no saber el día o la hora en Marcos 13:32, dicen: “Bueno, mira. Esa era la doble naturaleza, su parte de deidad en oposición a su parte humana”.

Brian: Quiero que te des cuenta de que esto no perjudica en absoluto la posición trinitaria, que Jesús se refiera al Padre como Dios. Él está haciendo una declaración verdadera. De nuevo, esto en realidad sigue siendo un problema en el lado unitario, porque estoy practicando un monoteísmo estricto. Creo en un solo Dios verdadero y eterno. Y, sin embargo, lo que sucede inevitablemente con la posición unitaria o la posición arriana es que tienen un Dios verdadero, el Padre, Yehovah, Jehová. Pero entonces, tienen esta especie de Dios de segundo nivel llamado Jesús donde la Biblia dice que hay un solo Dios, y entonces se encuentran con este problema de politeísmo eventualmente, en esta visión del mundo. Y no está apoyado por las Escrituras.

Carlos: ¿Es eso lo que Jesús encuentra en Juan 10 cuando llama a los Jueces “Dioses”?

Brian: Una vez más, es por eso que el contexto es tan importante, porque se está refiriendo al Salmo 82. En el Salmo 82, Dios está hablando al consejo divino y dice que, “Ustedes son dioses, pero morirán como los hijos del hombre”. Así que, esta no es una declaración donde Dios en el Salmo 82 o Jesús en Juan 10 está diciendo, “Oh, mira. Hay otros dioses”. No, Él está diciendo, “Tu estas en una posición de poder y autoridad, pero vas a morir como un humano normal”. Y así, Él no está de ninguna manera, tratando de usar una cosmovisión politeísta, y tampoco Jehová está haciendo lo mismo en el Salmo 82.

Carlos: ¿Podemos estar de acuerdo en que, si se le llama “Dios”, no significa que sea el único Dios verdadero?

Brian: Creo que el contexto importa, y creo que si la Escritura se refiere a alguien como “Dios” en un sentido religioso y verdadero —porque por supuesto, Baal es llamado “Dios”. Tienes otros falsos dioses a los que se refiere como dioses. Satanás es referido como un dios de esta era, pero ¿en qué sentido entonces es Jesús únicamente Dios? Por ejemplo, en Juan 1:18 dice que Jesús es el único Dios engendrado. Él es el único Dios engendrado. En 1 Juan capítulo 5 versículos 20 o 21 dice que Jesucristo es el único Dios verdadero también. En Hebreos capítulo 1 versículo 8 el Padre se refiere al Hijo como “Dios”. Y en el verso 10 del capítulo 1 de Hebreos el Padre se refiere al Hijo como “Jehová Dios”, como Yehovah, refiriéndose al Salmo 102, que, “Tú, oh Señor al principio pusiste el fundamento de la tierra y los cielos son las obras de tus manos”.

Y así, el Padre afirma la deidad del Hijo, como el Hijo afirma la deidad del Padre en Juan 20:17. Así que, para un trinitario, esto no es un problema en absoluto. De nuevo, el tema en el que vas a seguir cayendo es el problema del politeísmo.

Carlos: Correcto. Entonces, ¿estamos de acuerdo o no? Si alguien que representa a Dios, no al diablo, no a Satanás. Satanás es llamado “el Dios”, correcto, como sabemos, o “Deus” en una de las cartas a los Corintios. Entonces, si un agente de Dios es llamado “Dios”, ¿podemos estar de acuerdo en que eso significa que es el único Dios verdadero?

Brian: Por supuesto, por supuesto.

Carlos: De acuerdo.

Nehemia: Puedo hacer una pregunta antes de que sigas con eso, quiero obtener una respuesta a la pregunta original. Cuando Tomás dice: “Señor mío y Dios mío”, ¿a quién se refiere, Carlos? ¿Se refiere a Jesús?

Carlos: Lo que quiero decir, Nehemia, es que incluso si Tomás llama a Jesús “Dios”, incluso si concedo eso, si concedes esa interpretación —y puedes hacerlo.

Nehemia: ¿Cuál es la otra interpretación?

Carlos: Bueno, déjame terminar. No significa que sea el único Dios verdadero, eso es lo sencillo, porque en el Evangelio de Juan el Padre es Dios por excelencia. Él siempre es Dios en el contexto del mismo. Acabo de mostrarte aquí en Juan 20 que Juan identifica al Padre como el Dios de Jesús. Así que incluso si Jesús es llamado “Dios”, tiene que ser en un sentido representativo. Ahora, el punto de vista alternativo…

Brian: Pero esa es tu presuposición. Tienes que entender que esa es tu presuposición. Estás poniendo esa regla de interpretación en la Escritura cuando puede no estar necesariamente allí.

Carlos: Así es. Se basa en lo que acabo de decir sobre el uso de Dios en el Evangelio de Juan. Hay un libro de Marianne Thompson, una evangélica, llamado El Dios de Jesús, Marianne Thompson. Ella señala que el Evangelio de Juan identifica al Padre como el único Dios verdadero. Quiero decir, sólo estoy dando el contexto.

El punto de vista alternativo, Nehemia… una lectura alternativa a esto sería, bien, si él no está llamando a Jesús “Dios”, ¿qué está pasando aquí? Bueno, en Juan 14 se da una situación en la que los Apóstoles… en Juan 14, por ejemplo, Jesús está hablando de su inminente partida, del hecho de que va a ser resucitado de entre los muertos, etc. Y entonces Tomás le dice a Jesús en Juan 14 versículo 5, “Señor, no sabemos a dónde vas. ¿Cómo podemos saber el camino?” Jesús le dice: “Yo soy el camino, la verdad y la vida. Nadie viene al Padre sino por mí. Si me conoces a mí, conocerás también a mi Padre…” al que luego llama “mi Dios”, “Desde ahora lo conoces y has visto al Padre”. Entonces, ¿qué pasa aquí?

“Señor”, dijo Felipe, “muéstranos al Padre”. “Es suficiente”. Y entonces Jesús dice: “¿No he estado con ustedes todo este tiempo y todavía no lo saben? El que me ha visto ha visto al Padre”. Así que ese es un argumento alternativo. Esa es una lectura alternativa que finalmente lo entienden. Justo antes de que Jesús ascienda, los Apóstoles ven por fin al Padre que siempre es llamado “Dios”, el único Dios verdadero —lo siento, no siempre, debería modificar mi lenguaje— en general llamado “Dios”. Evidentemente, a los Jueces se les llamaba “Dioses”. Pero finalmente lo entienden, así que esa es una lectura alternativa que puedes probar.

Brian: Entonces Carlos, ¿es Jesús un Dios verdadero o un Dios falso?

Carlos: Jesús es la representación de Dios.

Brian: ¿Pero es un Dios verdadero o un Dios falso? Si hay dos categorías de dioses en las Escrituras, verdadero y falso, Jesús, ¿en qué categoría cae, un Dios verdadero o falso?

Carlos: Bueno, yo creo que es un falso…

Nehemia: Un dilema.

Carlos: …una falsa elección, porque de nuevo, el Evangelio de Juan no llama a Jesús el “único Dios verdadero”. Es el Padre el único Dios verdadero.

Brian: Pero se refiere a él como “Dios” claramente en numerosos lugares del Evangelio de Juan.

Carlos: De nuevo, pensé que estábamos de acuerdo en que si alguien es llamado “Dios” no significa que sea el único Dios verdadero. Pensé que estábamos de acuerdo.

Brian: Correcto, pero aquí es donde todavía tienes que contender. Si la Escritura se refiere a alguien que en su naturaleza es Dios, y eso es completamente diferente a una representación de alguien que está representando a Dios.

Carlos: Correcto. ¿Dónde dice eso Juan?

Brian: Así por ejemplo en Juan 1 ves, “En el principio era la palabra. La palabra estaba con Dios y la palabra era Dios”.

Carlos: Ya veo.

Brian: ¿De acuerdo? Y luego también ves a lo largo de la narrativa del Evangelio de Juan donde Jesús está vinculado al único Dios verdadero en el capítulo 6 de Isaías, Juan citando de él en Juan 12 dice: “Hemos visto su gloria”, refiriéndose de nuevo al Dios del Antiguo Testamento. Jesús mismo se refiere a sí mismo como el “Yo soy” del Antiguo Testamento. Jesús dice: “¿Por qué quieren apedrearme?”. Los judíos entendieron, porque la afirmación que estamos haciendo, no está afirmando ser un simple hombre, sino que está afirmando ser Dios.

Y así, de nuevo, la narración abrumadora —no sólo de algunas Escrituras, sino de todas las Escrituras, incluyendo el testimonio de los profetas hebreos— es que el Mesías es Dios en cuanto a su naturaleza. Y lo vemos confirmado por el escritor de Hebreos, donde dice en el capítulo 1 de Hebreos, en el versículo 3, que “Él… ‘Cristo’, es el resplandor de la gloria de Dios, la huella exacta de su naturaleza. Él sostiene el universo por la palabra de su poder”.

Y así, Jesucristo es la huella exacta, la representación de Su naturaleza. Así que, en cuanto a Su naturaleza, él es lo que Dios es. Lo que Dios es, Jesús es, en cuanto a su naturaleza.

Nehemia: Voy a dejar que respondas en un minuto, Carlos, pero quiero intervenir aquí. Me parece que esto no fue una elección justa, o un falso dilema. En otras palabras, estás de acuerdo, Brian, en que Moisés se llama “Dios”, pero nadie va a llamar a Moisés “falso dios”, ¿es así?

Brian: Correcto, pero de nuevo, si alguien es referido en cuanto a su naturaleza como Dios…

Nehemia: De acuerdo.

Brian: Entonces, tienes a Baal, que es claramente un dios falso. Los paganos afirman que es un dios verdadero. Pero en cuanto a su naturaleza, ¿es realmente Dios? ¿Está hecho de la materia de la que está hecho Dios? No, la Biblia se refiere a él como un ídolo sin valor. Por lo tanto, estoy hablando de la naturaleza, no simplemente de la representación. Entonces, en cuanto a la naturaleza de Jesús, ¿es un Dios verdadero o es un Dios falso?

Nehemia: Correcto, pero lo que Carlos está diciendo es que Jesús es dios, tal vez con “d” minúscula, representando a Dios con D mayúscula, ¿es así, Carlos? ¿Es eso lo que estás diciendo?

Carlos: Sí, simplemente estoy diciendo que, de nuevo, si llamas a alguien Dios, no significa que sea el único Dios verdadero. Así que cuando dices: “Bueno, ¿es Jesús un falso Dios entonces?”, esa es una opción falsa. Quiero decir, hay alternativas, y acabo de darlas. Pero, ¿me toca a mí preguntar…?

Nehemia: No, no. Quiero intervenir aquí. Mencionaste lo de ver la gloria, y es muy interesante. En el judaísmo de la Edad Media, hubo una gran disputa sobre lo que es la gloria de Dios, y lo que se llama la “shejiná” o lo que los cristianos llamarán Gloria Shekinah. ¿Es la Shejiná Dios mismo, o es la Shejiná un ángel de Dios? Es decir, cuando Ezequiel vio la gloria de Dios, cuando los israelitas vieron la gloria de Dios, ¿vieron realmente a Dios o vieron a uno de sus ángeles? Y esto se debate hasta el punto de que diferentes rabinos quemaron los libros del otro rabino, porque uno dice que es Dios y el otro dice: “No, eso es idolatría. Eso es un ángel. No puedes llamar Dios a un ángel”, y Dios, con mayúscula.

Así que este es un debate con el que los judíos han luchado, también —el espíritu de Elohim revoloteando sobre las aguas. ¿Es Elohim mismo, o es un ángel que Él envió? Esto es algo que los judíos han debatido, así que es interesante ver lo mismo en el cristianismo.

Carlos, te daré la oportunidad de responder.

Carlos: Sí, sólo quiero hacer una pregunta a Brian.

Brian: Claro.

Carlos: Así que Brian, vamos a ver. Entonces, todo este debate se reduce a esto. Acabamos de pasar por ¿se llama Dios a Jesús? Quiero decir que sí, bien. Quiero decir, Juan 20:28, Hebreos 1:8. Hebreos 1:8 por cierto, citando el Salmo 45, donde es el rey allí, llamado Dios también. Estoy seguro de que estás de acuerdo. Así que, de nuevo, no se trata de quién es llamado Dios. Ni siquiera se trata de si esta persona representa perfectamente la naturaleza de Dios. Ni siquiera se trata de eso. Se trata de la enseñanza de que Dios es tres personas.

Así que quiero preguntarte, y probablemente has escuchado esta pregunta, que has dicho que ves a un Dios revelado como tres personas. Así que busco la enseñanza aquí, no el Nuevo Testamento, la Biblia utiliza la palabra Trinidad o un término. Entonces, ¿puede indicarnos a la audiencia y a mí mismo un versículo, un capítulo, donde el único Dios es las tres personas al mismo tiempo? En otras palabras, ¿dice que Dios es Padre, Hijo y Espíritu Santo al mismo tiempo?

Brian: Sí, en el Nuevo Testamento está Mateo 28 donde dice… es Jesús dándonos la Gran Comisión. Dice: “Id, pues, a todo el mundo, bautizando en el nombre” singular, “del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, enseñándoles a guardar todo lo que os he mandado”. Y así ves que dentro de la narrativa del Nuevo Testamento ciertamente está el nombre, el único y verdadero nombre de Dios revelado en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.

De nuevo, partimos de la premisa de que Dios es uno, el Shema es verdadero y nunca dejará de serlo. “Escucha, Israel, Yehovah nuestro Dios es uno, Yehovah. Sólo hay un Yehovah verdadero”. Y, sin embargo, Yehovah se ha revelado en la persona del Padre, Isaías 64 se refiere a Yehovah como “nuestro Padre”. Jesús es referido como “Yehovah”, creo, en el capítulo 10 de Romanos versículo 9 al 13, donde Pablo, citando a Joel 2:32 dice: “Todo aquel que invoque el nombre de Yehovah será salvo”. El atribuye eso al nombre y a la persona de Jesucristo. El Espíritu Santo también es llamado Yehovah, en el capítulo 3 de Hebreos usted ve al Espíritu Santo siendo citado, “El Espíritu Santo dice”, y luego esa cita es atribuida en realidad al Salmo 102 al Dios de la Biblia, a Yehovah.

Y así, a lo largo de la Escritura se ve esta revelación de que Dios es uno, pero se revela y se manifiesta en las tres personas del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.

Nehemia: ¿Puedo hacerte una pregunta rápida? Esto es en realidad de una de las personas en Facebook, y se relaciona con lo que acabas de decir. Dice: “Si Jesús es Yehovah, ya que afirmó ser el gran ‘Yo soy’, ¿cuántos Yehovahs hay entonces? Y si hay más de un Yehovah, por favor apoye la afirmación a través de las Escrituras”. Brian preguntó eso en Facebook —un Brian diferente, no tú.

Brian: Sí. Creo que, de nuevo, la afirmación trinitaria no es que haya tres Yehovah, sólo hay uno. Hay un solo Dios. Incluso los credos, que en realidad no he citado ni suscrito en esta conversación —porque creo que son relevantes, pero no son Escrituras—, pero los credos dicen que Dios es de una sola sustancia; no se puede componer, no se puede dividir la sustancia. Así que, en última instancia, entendemos que sólo hay un Dios verdadero y eterno, que se ha revelado y manifestado en estas tres personas.

Carlos: Si puedo preguntar rápidamente.

Nehemia: Claro.

Carlos: Entonces, el Shema, “El Señor nuestro Dios es un solo Señor”, un solo Yahvé, un solo Jehová. Entonces, ¿cuántos Yahvé son un solo Yahvé?

Brian: Es uno, un Yahvé. No vas a conseguir que diga tres Yahvé. Sólo hay un Yahvé.

Carlos: Mira, esta es la cosa. Tú publicaste, creo, escribiste algo. Dijiste algo interesante, realmente no lo había visto de esta manera. La forma en que lo pusiste fue muy interesante. Dijiste, si puedo citarte, “Si las Escrituras no distinguen las personas de la Divinidad, entonces aceptamos que Yehovah es el hablante singular”. Así que quiero seguir con eso. Así que tienes un texto clásico en Isaías 44:24. “Esto es lo que dice el Señor, tu redentor, que te formó desde el vientre. Yo soy Yahvé, el que hizo todo, el que extendió los cielos, por mí mismo, el único que extendió la tierra”. Así que, estoy enfatizando lo que se conoce como el pronombre personal singular.

Así que, en inglés, tenemos 14 formas, por lo menos, de él —yo, me, yo mismo… Así que, sólo para seguir, así que la Escritura allí no está distinguiendo —y puedes corregirme— así que, estás diciendo que no nos está diciendo quién está hablando, qué persona. Así que, si estoy leyendo eso como un trinitario…

Brian: Bueno, nos dice que Jehová está hablando, que Yahvé está hablando.

Carlos: Correcto, pero ¿quién es ese? ¿Qué persona de la Trinidad es esa?

Brian: Ese es Dios. Ese es el Dios singular de las Escrituras…

Carlos: Bien.

Brian: …como Yehovah hablando.

Carlos: Bien. ¿Es eso…?

Brian: Y en realidad es un hermoso texto. Me alegro mucho de que lo hayas citado, porque en realidad, de nuevo, hace que el punto trinitario sea más poderoso. Porque tienes a este único Dios verdadero que está creando todas las cosas, que está extendiendo el universo por sí mismo. Sabes, algunas traducciones insertan la pregunta retórica, “¿Quién estaba conmigo?” Y, sin embargo, la Biblia dice en Génesis 1:2, “El Espíritu estaba con Él”. La Biblia dice en Job capítulo 33 versículo 4 que “el Espíritu de Dios me creó”.

La Biblia dice en la revelación del Nuevo Testamento que “Jesucristo creó todas las cosas y sostiene el universo por la palabra de su poder.” Y sin embargo tienes tres personas distintas referidas en la Escritura aparte de ese texto que dicen que Jesús es el Creador, el Espíritu es el Creador, el Padre es el Creador. Y, sin embargo, Isaías 44 dice brillantemente: “Sólo hay un verdadero Dios Creador”.

Y así, si queremos ser coherentes hermenéuticamente con la revelación de la Escritura, la única conclusión a la que podemos llegar es que estas tres personas divinas son el único y verdadero Yehovah, Creador.

Carlos: Entonces, estás diciendo, si te entiendo, que Isaías 44:24, “Yo soy Yahvé que hice todo por mí mismo…”

Brian: Así es.

Carlos: ¿Eso son las tres personas?

Brian: Así es. Es el Dios singular.

Carlos: Bien, entonces es Padre, Hijo, Espíritu Santo, están hablando…

Brian: Así es.

Carlos: …como si fueran un sujeto singular, un singular…

Brian: Las Escrituras enseñan que Dios, y los credos y las Escrituras enseñan, Dios es de una sola sustancia. Esta es la única sustancia de Dios que se está revelando y hablando en la Sagrada Escritura.

Carlos: Bien, ahora sabemos que Yehovah es un nombre.

Brian: Eso es correcto.

Carlos: ¿Correcto? Y creo que lo llamas “Un qué y tres quiénes”.

Brian: Claro.

Carlos: ¿Correcto? Entonces, Dios es un ser, ¿verdad? Y en el ser, hay tres Quién.

Nehemia: ¿Puede alguien explicar eso para la audiencia? Brian, ¿puedes explicarlo?

Carlos: Brian, por favor.

Nehemia: Ya que es tu posición.

Brian: [Riendo] Creo que eso es lo que estaba tratando de llegar. Así que, de nuevo, Dios es un Qué. Cuando piensas en Dios como una sustancia, Él es un Qué. Y se ha revelado a sí mismo en tres Quiénes, tres personas, en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Es una forma interesante de pensar en la Trinidad.

Ahora bien, toda analogía terrenal de la Trinidad se queda corta. La Biblia dice que “Dios es mucho más grande que nosotros. Tan lejos como los cielos están sobre la tierra, tan altos son sus caminos hacia los nuestros”. Y así, toda analogía terrenal… el lenguaje comienza a desmoronarse cuando hablamos de la complejidad y la singularidad y la maravilla de nuestro Creador. Así que lo que realmente creo es que se trata de una barrera de lenguaje. Es un problema de lenguaje. Todavía no tenemos un lenguaje que pueda hablar tan gloriosamente de la Trinidad.

Es como tratar de pensar en cinco dimensiones en un mundo tridimensional. Es realmente difícil para nuestras mentes entenderlo. Pero una buena analogía sería el ejemplo del tiempo. Pensamos en el tiempo en singular. Siempre hablamos del tiempo en singular, pero el tiempo se expresa en tres épocas distintas, así que tienes pasado, presente y futuro. Sin embargo, es un solo tiempo. Dios es un solo Dios. Se ha revelado en tres personas.

Carlos: Brian, ¿podemos estar de acuerdo en que las Escrituras hebreas son inspiradas?

Brian: Absolutamente.

Carlos: ¿Podemos estar de acuerdo en que las Escrituras Griegas son inspiradas?

Brian: Totalmente, y no creo que puedas estar de acuerdo con eso, por lo que aprendí antes.

Carlos: ¿Has oído hablar de la “suficiencia de las Escrituras”?

Brian: Absolutamente, y lo suscribo. Creo en la sola scriptura.

Carlos: Bien, pero lo que acabas de decir suena contrario a eso. Dijiste que no hay un lenguaje, básicamente, que pueda hacernos entender el complejo de tres personas en un solo Dios, ¿no es eso lo que acabas de decir?

Brian: Bueno, creo que la Escritura lo respalda diciendo lo grandes que son los caminos de Dios por encima de los nuestros, que sólo podemos empezar a comprender la grandeza y la grandiosidad de nuestro Creador.

Carlos: Permíteme volver al Qué, porque también dijiste una cosa, ¿no? Entonces, dijiste: “Dios es una cosa en tres Quién, un Qué en tres Quién”.

Brian: Así es. Claro.

Carlos: Ahora, ese texto en Isaías 44:24 describe, supongo, para ti, la Trinidad, las tres personas, con el nombre de Jehová, Yahvé, ¿verdad?

Brian: Claro.

Carlos: También está describiendo el ser de Dios, ¿sí?

Brian: Sí.

Carlos: Bien, este es mi problema. Si buscas en el diccionario la definición de la palabra “cosa —un objeto al que no quieres, o no puedes darle un nombre específico”, sin embargo, Isaías le dio un nombre, “Como distinto de un ser vivo y sensible”. Ese es el significado del diccionario de la palabra “cosa”. Isaías le dio a tu Dios de la Trinidad, las tres personas, un nombre y Él es un ser.

Brian: Así es.

Carlos: ¿Puedes decir que son un ser?

Brian: Sí, creo que “ser” es una palabra mejor que “cosa”, seguro.

Carlos: Pero si llamas a Dios un “Qué” o una “Cosa”, la Biblia no hace eso. La Biblia, para la gente que cree en la Biblia, tanto judíos como cristianos, Dios es una persona. Dios no es un “Qué”, no es una “Cosa”. Quiero decir, este texto en Isaías 44:24, por eso quiero anclarnos ahí. Y estoy de acuerdo contigo, tenemos que tratar de comunicarnos también, ¿no? Y creo en la suficiencia de las Escrituras. Creo que las Escrituras hebreas son tan inspiradas como las griegas. Creo que son suficientes —por suficiencia de las Escrituras, por cierto, queremos decir que son suficientes para mi comprensión y creencia, que es la fe.

En otras palabras, que hay un Dios y que me ama, y que quiere lo mejor para todos nosotros, que quiere que todos se salven, ¿verdad, Pablo? Entonces, cuando dices que no hay un lenguaje que pueda expresar al Dios tres en uno, ahí es donde empezamos a tener problemas, creo. ¿Ves a dónde quiero llegar?

Además, ¿por qué se utilizan los pronombres personales, por no hablar de los pronombres singulares, miles y decenas de miles de veces, probablemente, para Dios, si Dios es una Cosa o un Qué?

Brian: Sí, creo que, de nuevo, no es mi intención tratar de decir eso. Creo que el mejor lenguaje que se puede utilizar es que Dios es un ser, porque no es un objeto inanimado. Es un ser personal con vida y “A Él o de Él son todas las cosas”, dice la Escritura. Así que, de nuevo, es la insuficiencia del lenguaje, diría yo, en la que vemos el fracaso de hablar del Dios infinito con mentes finitas y palabras finitas. Así que creo que, en última instancia, el argumento trinitario sería que Dios es un solo ser y, de nuevo, las Escrituras revelan que hay una persona llamada “Padre”, que se llama “Jehová”. Tienes una persona llamada el “Hijo”, se llama “Jehová”. Y tienes otra persona llamada el “Espíritu”, Él también se llama “Jehová”. Y estas tres personas, no somos Modalistas, no creemos que Dios sea una persona y que cambie de cara, o modos como la herejía Sabeliana, sino que Dios es distintivamente uno y únicamente tres.

Nehemia: ¿Puede ampliar el modalismo o el sabelianismo, porque he preguntado a mucha gente, sólo a cristianos normales, que dirán, ya sabe, “¿Quién es Jesús para usted?”. Y dirán: “Bueno, el Padre bajó a la tierra en forma de hombre. El Padre vino a nosotros y caminó entre nosotros”. Y eso es en realidad una herejía llamada sabelianismo, ¿verdad?

Brian: Así es. Así es. Así que, el Modalismo, de nuevo, cuando hablaste antes sobre el Arrianismo y los debates que estaban ocurriendo en el siglo III, ya sabes, el Sabelianismo llegó en el siglo IV, y esto es… Así que tienes en el siglo II, el Gnosticismo y tienes el Arrianismo, y luego tienes el Sabelianismo. Y así tienes estas tres grandes herejías contra la obra personal de Jesucristo, y todas desde perspectivas muy diferentes. Y, sin embargo, lo que sigue ganando es la visión histórica y ortodoxa de la Trinidad.

El modalismo básicamente dice que hay una persona de Dios, similar a lo que dirían los unitarios, que afirman que Dios es una persona. Pero en la perspectiva modalista, Jesús es la única persona de Dios. Así, por ejemplo, en el contexto moderno, hay lo que llamaríamos pentecostales de la unidad. Ellos a veces van por el movimiento de Solo Jesús. Creen que Jesús es la única persona de la Divinidad, y que se manifiesta en un sentido diferente del sentido trinitario, en el sentido de que se trata de una diferencia de modos, que es donde entra la palabra “Modalismo”.

Nehemia: Entonces, permíteme hacerle esta pregunta a Brian. Entonces, si alguien cree en la doctrina pentecostal de la unidad, ¿se salva?

Brian: Sabes, esa es una gran pregunta. Creo que tenemos que tener cuidado con la atribución de la teología perfecta en términos de salvación, porque si dices: “Hey, para que seas salvo tienes que tener una visión teológica perfecta de la Divinidad, o la escatología, o cualquier doctrina preferida que se tenga,” Creo que estamos limitando la expiación, porque hay personas que tienen sincero creer en el Señor Jesús, y no son eruditos, que no entienden las profundidades de todas las áreas de la teología, o Dios. Eso no significa que no sean salvos.

Pero creo que, si una persona persiste en una doctrina falsa, especialmente en lo que se refiere a la naturaleza de Dios, creo que eso lo pone en un terreno muy inestable.

Nehemia: ¿Qué pasa con alguien como Carlos, que cree en Jesús? Carlos, tú crees en el nacimiento de la Virgen y en la…

Carlos: No le vas a hacer eso a Brian, ¿verdad? [Risas]

Nehemia: No, no. Que…

Carlos: No me juzgues.

Brian: Con mucho gusto responderé a la pregunta.

Nehemia: No, no me refiero a Carlos en sí, sino a alguien que viene con una doctrina… Ni siquiera digamos Carlos, porque Carlos conoce el lado trinitario y lo rechaza. Alguien que ni siquiera conoce esto. Crecieron en una iglesia y no conocen realmente la teología, y les envié un artículo de una organización evangélica que hizo una encuesta, y encontraron que un gran porcentaje de cristianos dirán que creen en la Trinidad, pero cuando se les presiona y se les pregunta, creen que Jesús es la primera creación. Entonces, ¿se salva una persona así?

Brian: Sí, de nuevo, la buena noticia es que Dios es el Juez de los vivos y los muertos y yo no lo soy.

Nehemia: ¡Amén!

Brian: Así que no estoy calificado para hacer ese juicio. Pero yo diría esto, que Dios ha revelado claramente en las Escrituras cómo uno debe ser salvado, y es a través de la fe en el Señor Jesucristo. El problema que tendría, si alguien persiste en una visión falsa de Jesús, es que no estamos hablando del mismo Jesús.

Carlos y yo no creemos en el mismo Jesús, creo que él estaría de acuerdo con eso. Pero creemos en dos Jesús totalmente diferentes, y por eso creo que creo en el Jesús de las Escrituras de la Biblia. Él es el verdadero Dios venido en carne, revelando la voluntad del Padre. Vivió una vida que nosotros no pudimos vivir, murió una muerte que merecemos, resucitó al tercer día, ascendió ahora para interceder más por nuestros pecados ante el Padre. Viene de nuevo a juzgar a los vivos y a los muertos. Por lo tanto, nuestra cristología es muy diferente.

Así que la respuesta grande es, Dios es el Juez y dejaremos eso para el grande. La respuesta más pequeña es, si persiste en una visión falsa de Jesús, entonces creo desde mi limitada visión, que no eres de la fe.

Nehemia: Bueno, una ronda rápida de iluminación. Cuando Jesús en la cruz —y la gente me pregunta esto todo el tiempo— y yo digo: “No soy un teólogo. Pregúntale a tu pastor, rabino o sacerdote”. Aquí está el pastor. En la cruz, Jesús dijo: “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?”. ¿A quién le estaba hablando?

Brian: Él está hablando con el Padre. Está citando el Salmo 22, en el que tienes al Mesías sufriente, al siervo de Dios sufriente. Ese Salmo termina con un Mesías jubiloso y conquistador sobre el pueblo redentor de Dios. Así que está citando las Escrituras. Es como si yo empezara con las palabras “Amazing Grace”, tú sabrías de qué estoy tratando de hablar. Sabrías la canción que estoy cantando. Lo mismo, Jesús en la cruz. Él está cantando una canción del Salmo 22.

Nehemia: Así que no está orando a Dios, en realidad está cantando una canción, ¿es lo que estás diciendo?

Brian: Sí, y creo que podría ser una oración y una canción, está bien.

Nehemia: Carlos, una pregunta para ti. Has hecho la declaración no aquí, pero en otros contextos, te he escuchado hacer la declaración de que hay ciertos versos en el Nuevo Testamento que están corruptos. Has aludido a eso con el libro de Ehrman. ¿Podría decirnos, aparte de 1 Juan 5:7, que Brian, está de acuerdo en que 1 Juan 5:7 ha sido cambiado?

Brian: Sí, no creo en la “coma Juanina” como…

Nehemia: ¿No lo crees?

Brian: Como si fuera…

Nehemia: ¿Como ser auténtico?

Brian: Sí.

Nehemia: ¿Es eso lo que estás diciendo?

Brian: Lo más probable es que no sea auténtico, sí.

Nehemia: De acuerdo.

Brian: Por eso la mayoría de las traducciones modernas de la Biblia no tienen…

Nehemia: Bien, de acuerdo. Entonces, chicos, pueden buscar eso, 1 Juan 5:7 y la controversia. Aparte de 1 Juan 5:7, ¿cuál es un versículo, Carlos, que crees que fue cambiado en el Nuevo Testamento, que señala que Jesús es Dios?

Carlos: Bueno, me remito a los críticos textuales. De nuevo, esto no es… Espero que hagas tus deberes, por cierto. Si nos escuchas a los dos, no nos creas a ninguno. Ve a hacer tus propios deberes. Compruébalo.

Así que voy a confiar en esos estudiosos del texto, gente que ha dedicado la mayor parte de su vida, la edad adulta seguramente, a esto. Estoy hablando de Walter Bauer en los años 40, un erudito alemán. Me olvidé de mencionar a Bruce Metzger, que fue el maestro de Bart Ehrman, y al moderno Daniel Wallace, evangélico, en su momento Ehrman. Y todos estos libros que estamos citando fueron escritos mientras eran trinitarios, evangélicos, hasta donde yo sé.

Otro texto, y profundo probablemente, que me abrió los ojos, Nehemia, recuerdo hasta hoy que estaba en Sydney. Tomé el tren a más de una hora de distancia en el centro de la ciudad para conseguir este libro, La Corrupción Ortodoxa de las Escrituras. Y lo abrí, lo mastiqué, hasta el día de hoy. Mateo 1:18, verso interesante. La mayoría de las traducciones dicen: “El principio de Jesucristo”, o “La genealogía de Jesús”, o algo así.

Así que, de nuevo, estos son los estudiosos del texto, no sólo Ehrman, aunque Ehrman en sus libros dice, “Es una corrupción. Fue sesgado”. En otras palabras, los copistas —sabes, lo que tenemos como Nuevo Testamento, por cierto, son copias de copias de copias. Nadie tiene originales de nada, por cierto. Así que, en realidad, el griego tiene “Yenesis” en otras palabras, el Yenesis de Yesu Christu, el Génesis, el origen de Jesucristo. Ahora, lo interesante de esto, rápidamente, es que hay dos palabras griegas para Yenesis.

Así, conocemos Yenesis por el Libro de Yenesis, 1N. Pero hay otra palabra griega con una doble N, que puede significar simplemente “nacimiento”. Pero, los eruditos textuales, y me basaré en su experiencia, han encontrado que los copistas cambiaron la única N, por lo que creyeron que la única N era la lectura original, a una doble N, para suavizar, si se quiere, el hecho de que Jesús, el Cristo, su origen estaba en el vientre. Y esto en realidad armonizaría con la narración del nacimiento virginal de Lucas, que, por cierto, creo en el nacimiento virginal.

Creo en la encarnación, no en la E mayúscula. En otras palabras, no creo que Dios el Hijo haya tomado carne, o haya venido al vientre de María. En realidad, es procreado en el vientre, Mateo 1:20, fíjate. Es engendrado, procreado en el vientre, Mateo 1:20. Pero Lucas 1, versículos 30 al 35 realmente respaldan la verdad del nacimiento virginal, que, a través del Espíritu Santo, que es el poder de Dios, dependiendo del contexto, Dios efectuó un milagro.

Nehemia: Entonces, Carlos, lo que estás diciendo es que… no quiero decir lo que estás diciendo. ¿Lo que dices es que había una palabra griega diferente en Mateo 1:18, que ahora ha sido sustituida por esta otra palabra, y que la palabra original implicaba que Jesús no llegó a existir antes de ser concebido en el vientre de María? ¿Es eso lo que está diciendo?

Carlos: Bueno, sólo te estoy citando la evidencia textual. Parece que ese fue el caso. Así que, en otras palabras, Ehrman lo pone, ahora esta es su opinión de que fue una corrupción. Pero en realidad, tenía una copia de la Nueva Versión Internacional actual. Algunas versiones modernas, de hecho, tienen una nota a pie de página en Mateo, creo que es en 1:18, podría ser en 1:1, porque Yenesis se utiliza ambas veces en Mateo 1:1 y Mateo 1:18. Pero algunas traducciones modernas, creo, tienen una nota a pie de página donde te dan el griego real, el origen de Jesús.

Brian: Así que, Carlos, digo esto respetuosamente, pero estás socavando al Señor al que dices servir con este punto de vista de crítica superior de las Escrituras. Ahora mismo, tienes oyentes judíos que están escuchando nuestras palabras y nuestra discusión, y les estás dando munición para decir: “Oh, bueno. No necesitamos creer en el Nuevo Testamento. El Nuevo Testamento ha sido corrompido. Está contaminado. No necesitamos creer en él”. El Señor Jesús dijo: “El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán”. Jesús, “Ni una jota ni una tilde pasará”.

La Biblia dice en Isaías 40 que la palabra del Señor permanecerá para siempre. Voy a estar con los profetas y con la persona de Jesús, y no con Bart Ehrman, y no con los eruditos liberales de la alta crítica, que por todos los medios tratarán de distraer y alejar a la gente de la fe en el Dios de la Biblia. Y por eso creo que están haciendo un gran perjuicio al Señor al que dicen servir.

Carlos: ¿No acabamos de estar de acuerdo? Creo que estuviste de acuerdo en que 1 Juan 5:7 es una falsificación, si no quieres llamarlo corrupción.

Brian: Esa es una gran pregunta. Así que, cuando miramos la evidencia de los manuscritos, esa es la belleza de las Escrituras del Nuevo Testamento. No es como el Libro de Mormón, donde no tienes ningún respaldo, no tienes ninguna evidencia de que esto fue alguna vez un verdadero Libro de Mormón. Tenemos manuscritos más de… más de 5.000 en los manuscritos griegos para poder ver si hubo algún cambio en las Escrituras griegas. Eso es diferente a decir que hay una corrupción de las Escrituras Griegas.

Verás, fuimos capaces de señalar dónde había falsificación, y poder, de nuevo, la palabra del Señor sigue en pie para siempre. Las palabras de Jesús siguen siendo verdaderas.

Carlos: Si me permites, Brian, no estoy diciendo… Por cierto, Ehrman admite que el 99 por ciento de los llamados “problemas textuales” son mínimos. En otras palabras, se olvidaron de poner el punto sobre la “i”, se olvidaron de cruzar la “t”.

Brian: Así es.

Carlos: El 99%. De ninguna manera… Y creo que estoy de acuerdo con lo que dices. Por favor, no me malinterpretes —no estoy diciendo que el Nuevo Testamento en general esté corrompido. No, no. Hay algunos que parecen corrupciones. Pensé que estábamos de acuerdo en 1 Juan 5:7. Así que, hay algunos, quiero decir, el uno por ciento, tal vez menos de uno.

Brian: Sí, pero sólo hay uno de nosotros que está citando a Bart Ehrman aquí para socavar la Escritura. Y así, podemos discutir la crítica textual, pero de ninguna manera vamos a…

Carlos: De acuerdo.

Brian: … a escuchar de mi parte para socavar ciertas Escrituras.

Carlos: Claro. Me estás acusando de socavar la Escritura cuando señalé otra posible corrupción, cuando acordamos que hay corrupción en 1 Juan 5:7, ¿es así?

Brian: Sí, pero 1 Juan 5:7 no está incluido en la mayoría de las Escrituras protestantes.

Carlos: Lo estuvo en un tiempo.

Nehemia: ¿Puedo intervenir aquí? Carlos, así que estás diciendo que esta palabra griega fue intercambiada con otra palabra griega. Pero tú tienes manuscritos con la otra palabra griega, ¿es así? ¿O no?

Carlos: Sí, sí. Entonces, lo que ocurre en la crítica textual es que, básicamente, es un trabajo muy tedioso. Hay que recopilar todos los manuscritos conocidos y retazos. Por cierto, ya tenemos más de 10.000, según Daniel Wallace, que es un evangélico trinitario. Y Daniel Wallace, puedes preguntarle si eres trinitario, puedes comprobar su trabajo. Él está de acuerdo con este tipo de investigación de Ehrman, así que no sólo estoy citando a Ehrman aquí. Puedes consultar a Daniel Wallace.

Nehemia: Permítanme saltar allí por un segundo. Hacemos algo similar con el Tanaj, de hecho mi antecedente aquí es un manuscrito que descubrí -ni siquiera puedo decir dónde está- de alrededor del siglo X. Y el tipo de cosas que encontraremos es, como por ejemplo, tenemos la palabra aquí, “hayitem”. Y se puede encontrar en algunos manuscritos, tiene un Yud y en algunos tiene dos Yuds. Y lo que hacemos es comparar todos los manuscritos, y eso es lo que se llama “crítica textual”.

Habías mencionado una crítica superior, Brian. Una crítica superior es cómo el texto fue escrito por diferentes fuentes, que Mateo está copiando a Marcos, ese tipo de cosas. Esa es la crítica superior. No estoy seguro de que Carlos esté diciendo eso. Creo que está diciendo que tenemos miles de manuscritos, y 30 de los 10.000, o lo que sea, tienen esta otra palabra griega, y la mayoría de los textos apoyan a un Jesús divino, y el pequeño número aparentemente, está diciendo, según Ehrman, apoyan tal vez a un Jesús no divino. ¿Es eso lo que estás diciendo, Carlos?

Brian: Pero eso es un gran problema. Si suscribes a esa teoría, eso es un gran problema en la crítica textual, en la crítica superior, también. Porque entonces estás diciendo que la verdad es oscura, que, a través de los manuscritos, la verdad sobre Dios y la verdad sobre Jesús ha sido oscurecida de alguna manera. Esto es muy similar al punto de discusión de los mormones sobre las Escrituras. Ellos dicen que la Biblia es insuficiente. La Biblia ha sido corrompida. Es por esto que necesitamos el libro de Mormón. Es por esto que necesitamos a Joseph Smith, el Profeta de Dios. Y en última instancia, creo que esta visión liberal de las Escrituras es peligrosa.

Nehemia: De acuerdo.

Carlos: ¿Puedo hacerte una pregunta, Brian?

Brian: Claro.

Carlos: En Juan 1:18, voy a hacer esta pregunta. No sé su respuesta, por cierto, esto no es una…

Nehemia: Y después de esto, les voy a pedir que cada uno haga una declaración final para terminar.

Carlos: Sí. Sólo rápidamente, en Juan 1:18, ¿cómo lees Juan 1:18, Brian? Sólo rápidamente. ¿Cómo lo lees?

Brian: “A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer.”.

Carlos: Bien, ¿aceptas la lectura de “Dios engendrado”?

Brian: Así es.

Carlos: Porque la mayoría de las traducciones, como sabes —bueno, tal vez no la mayoría— pero muchas traducciones, muchos de tus compañeros trinitarios, no aceptan esa lectura.

Brian: Correcto, y todo esto se basa en la evidencia de los manuscritos.

Carlos: Bien.

Brian: Así que los manuscritos más antiguos que tenemos, tienen lecturas de “Dios único engendrado”.

Carlos: Bien. Y también, porque realmente no ayuda a su causa —en otras palabras…

Brian: En realidad, lo hace.

Carlos: En otras palabras, es un Dios procreado. Eso es lo que significa “engendrado”. Por cierto, estamos usando la muy anticuada y antigua palabra inglesa “begotten”, que básicamente significa procreado. Así que muchos evangélicos trinitarios como tú no optan por esa lectura, aunque los manuscritos más antiguos, es cierto, tienen esa lectura, “mono yenis deios”, verdad. Pero la inmensa mayoría de los manuscritos favorecen al Hijo único.

Así que lo que quiero decir, al preguntarte eso —y gracias por responder— es que podemos hablar de socavar al Señor y Salvador de cada uno, ¿verdad? Pero si estamos de acuerdo en que hay al menos una corrupción en el Nuevo Testamento, que resulta ser 1 Juan 5:7, sólo digo que tenemos que tener cuidado…

Brian: Hay una diferencia entre decir que hay una corrupción en el Nuevo Testamento —siento interrumpir, pero hay una diferencia entre decir que hay una corrupción en el Nuevo Testamento, hay una corrupción en la evidencia del manuscrito. Esa es una gran diferencia. El Nuevo Testamento como fue escrito originalmente es inspirado por Dios y es perfecto e inerrante. Ahora, estamos aquí, a 2.000 años de distancia de los escritores del Nuevo Testamento, teniendo que escoger manuscritos. Y por eso tiendo a favorecer los manuscritos que están más cerca de la cosa original en la escritura…

Carlos: Sí.

Brian: …como estoy seguro de que tú también lo haces. Pero creo que sería bueno si —porque sé que estamos terminando— hay una pregunta que realmente quería llegar, que nunca tuve la oportunidad de hacer. ¿Estaría bien si hago esa pregunta?

Carlos: Por favor.

Nehemia: Hazla, por favor.

Brian: Bien, perfecto. Así que, permítanme hacer un prefacio primero. En Isaías capítulo 42 versículo 8 en el Antiguo Testamento, el Señor Yehovah dice: “Yo soy el Señor, yo soy Yehovah. Ese es mi nombre y no daré mi gloria a otro, ni mi alabanza a las imágenes talladas”. Y Juan 17:5, la oración del Sumo Sacerdote, a la que te referiste antes, donde Jesús se refiere, dice: “Esta es la vida eterna, saber que Tú eres el único Dios verdadero, y que Tú enviaste a Jesucristo”. En el versículo 5 de esa oración del Sumo Sacerdote, Jesús dice: “Ahora, Padre, glorifícame, por la misma gloria que tuve contigo antes de que el mundo fuera”. ¿Cómo puede un hombre exaltado recibir la misma gloria que el Padre?

Carlos: Evidentemente, otras figuras reciben la gloria. Los santos del Dios Altísimo en la famosa visión de Daniel 7, se les da no sólo la gloria sino el poder y la supremacía sobre las naciones. Así que Dios puede dar su gloria. Lo hace en el Antiguo Testamento. No puedo citar de memoria los versículos, pero está ahí. Y también, Juan 17:5 que es realmente un debate sobre la preexistencia, ¿verdad? Si Jesús literalmente preexistió. De nuevo, eso no prueba si Dios es tres personas o una sola.

Nehemia: ¿Crees que Jesús preexistió, Carlos?

Carlos: Creo que el Nuevo Testamento enseña lo que se conoce como “una preexistencia ideal”. Por ejemplo, se dice que todos los creyentes han preexistido. Por ejemplo, fuimos elegidos antes de la fundación del mundo, dice Pablo a los efesios y a los tesalonicenses. Así que, lo que algunos eruditos llaman “preexistencia ideal, preexistencia nocional”, pero acabo de darte Mateo 1:18, que me alegra ver que ha provocado una reacción de Brian —y espero que sigas investigando al respecto—, pero el Hijo de Dios es claramente procreado en el vientre de María. Si no quieres ir al testigo de Mateo 1:18, ve a Lucas 1:30 al 35, donde dice que el Dios altísimo, por medio del Espíritu, el poder del Espíritu, lleva a cabo la creación de, quien Jesús llama, por cierto, el “segundo Adán”, el segundo ser humano. Jesús es el segundo Adán, no es el segundo Dios, el hombre.

Y rápidamente, si puedo hacer esta pregunta. Has dicho, Brian, que Jesucristo es el Dios-hombre. Así que sostienes lo que se conoce como “doble naturaleza”, ¿verdad? Así que, Él es tanto Dios como hombre. Y dijiste que la frase, “Hijo de Dios” en cuanto a su naturaleza, Dios, ¿verdad? Y la frase, “Hijo del Hombre” en cuanto a su naturaleza, su humanidad.

Brian: Eso es correcto.

Carlos: Así que, si te entiendo correctamente, cada vez que veo, “Hijo de Dios” se está refiriendo a su divinidad… No sé si está bien decirlo, y cuando hablamos, o Jesús habla de sí mismo como el “Hijo del Hombre”, está hablando como un ser humano, ¿es correcto?

Brian: Así que, creo, de nuevo, por lo que está hablando de la Unión Hipostática, que Jesucristo, siendo una persona, sin embargo, tiene dos naturalezas, Jesús es totalmente hombre y totalmente Dios. Vemos eso en las Escrituras a lo largo de la narrativa de las Escrituras, siendo el capítulo 1 de Juan un ejemplo perfecto que la palabra era Dios, y la palabra se hizo carne, caminó entre nosotros, vimos su gloria. Si eso no es un argumento a favor de la preexistencia, no sé lo que es.

La Biblia también se refiere a su preexistencia en Miqueas 5:2, que el Mesías vendría desde los días de la eternidad, o los días de tiempo indefinido. Pero en cuanto a que Jesús tiene dos naturalezas, absolutamente. Cuando se refiere a él como el “Hijo del hombre”, está haciendo una declaración de que es hombre. Eso es cuando el Espíritu de Dios se refirió a Ezequiel como “Hijo del Hombre” a lo largo de las Escrituras, se está refiriendo a su naturaleza como hombre. Y cuando se refiere a él como “Hijo de Dios”, se está refiriendo a su deidad…

Carlos: De acuerdo.

Brian: …como siendo de la misma sustancia y naturaleza que su Padre.

Carlos: Entonces, sobre esa base, sobre ese fundamento, dos preguntas, si se me permite. ¿Cómo entiendes Marcos 13:32? Así que el Hijo, cierto, hablando, o Jesús dice que el Hijo no sabe el día o la hora de lo que llamamos la “Segunda Venida, la Parusía”, esa es una pregunta. Entonces, ¿cómo se entiende eso? ¿Y cómo se explica que, al Hijo del Hombre, no al Hijo de Dios, se le dé latrevo, que es el griego para el culto divino? Entonces, ¿por qué el Hijo del Hombre es tratado como el Hijo de Dios, supongo, por las naciones en Daniel 7, por favor?

Brian: Bueno, estás haciendo los mismos argumentos que los antiguos hicieron contra la Unión Hipostática. Y la respuesta del credo fue que no se puede confundir o dividir a la persona. Así que, de nuevo, la cuestión aquí es que a Jesús se le llama “Hijo de Dios” en cuanto a su naturaleza. Y me olvido de la última parte de tu pregunta: ¿por qué se adora al Hijo del Hombre? Porque esa es una gran pregunta que debes responder.

Nehemia: Sí, eso es lo que pensé. [Risas]

Carlos: Bueno, en primer lugar, ¿cuál es su respuesta a Marcos 13:32? ¿Así que el Hijo no sabe?

Brian: Bien, sí, sí. Correcto, así que esa es una gran pregunta. Así que, por supuesto, creemos que Jesucristo es hombre en su ministerio terrenal. Él se limita a sí mismo. La Biblia dice en el capítulo 2 de Filipenses que “aunque era en forma de Dios, no se hizo igual a Dios, para ser sostenido o agarrado, sino que se despojó a sí mismo tomando la forma de esclavo y humillándose y haciéndose obediente hasta la muerte en la cruz”. Así que Jesús, a través de su auto-humillación, fue capaz de limitar, no de eliminar su deidad, sino de limitar la exposición de su deidad.

Así, por ejemplo, en otras Escrituras, como en Juan 16:30, se dice de Jesús que él conoce todas las cosas. Bueno, ¿sabe él todas las cosas, o no sabe todas las cosas? Yo creo que Jesús lo sabe todo, pero hay momentos en su ministerio en los que se limita a propósito, para poder tener una verdadera experiencia humana, y ser un Sumo Sacerdote, y semejante a nuestras debilidades.

Nehemia: Hola, chicos. Muy bien, les voy a pedir que cada uno de ustedes se tome dos minutos, para terminar. Le daré a cada uno de ustedes dos minutos para una declaración final. Y, ya saben, espero que esto sea el principio de una conversación y no el final de una conversación.

Carlos: Sólo rápidamente, Nehemia, la pregunta al Daniel 7, porque querías una respuesta de mi parte acerca de por qué el Hijo del Hombre recibe adoración divina. Así que, es un poco largo, pero la conclusión es esta. La palabra latrevo, por lo que Daniel 7 fue escrito en arameo, por cierto, no hebreo. Así que en arameo es palac. Ahora, eso es realmente usado para otros, por ejemplo, las naciones en Génesis 14 y 15 y Éxodo 14. Así que, en la traducción del arameo allí, palac se usa para otros. Latrevo, que aparece en una de las lecturas de la Septuaginta, creo que es la Teodociana, así que hay la Aquila… Perdón, creo que la Aquila, en la Septuaginta Aquila tienes latrevo, en la otra Teodociana, es otra palabra que significa simplemente adoración para cualquiera, Dios u hombre. Pero latrevo es cierto en el Nuevo Testamento, latrevo sólo se utiliza para Dios. Pero en el Antiguo Testamento, ¿sabías, Brian, que latrevo se usa también para las naciones que adoran a Israel?

Así que, si quieres revisar la LXX de Deuteronomio 28 versículo 48, y también si eres católico, en el Libro de Judith, Judith 3 capítulo 8, latrevo es dado al Rey Nabucodonosor. Así que esa es otra incidencia donde una palabra puede ser usada para otros, aparte de Dios. Y también, solo para lanzar esto para la audiencia, Isaías 45 verso 14, las naciones, esta es una imagen del reino, el Israel redimido, “y las naciones adorarán y orarán” —y revisa la palabra cuidadosamente. El hebreo es “oración”. Oración, como a un Dios. Oración como a Jehová, Yahvé. Isaías 45:14, “las naciones adorarán y orarán al Israel de Dios”. Gracias.

Nehemia: De acuerdo. Muy bien, les voy a dar dos minutos a cada uno. Brian, ¿quieres ir primero?

Brian: Sabes, fui el primero la última vez, así que me gustaría ser el último.

Nehemia: Muy bien. Carlos, ¿quieres ser el primero?

Carlos: Bueno, eso es más o menos… Llevamos horas. Así que no, solo quiero darte las gracias, Brian. Espero que tengamos otra conversación. Te he invitado a una especie de debate formal. Realmente espero que lo tengamos. Creo que hacemos un buen ida y vuelta juntos. Eres un tipo con buen carácter, muy respetuoso. Gracias. Gracias por ser tan respetuoso. Como sabes, como un ex JW, estamos un poco en el exterior, y siempre somos un poco maltratados, pero estamos bendecidos. Estamos bendecidos. Gracias, Nehemia, por este foro, por este lugar. Tienes muchos televidentes, así que espero que tus televidentes puedan visitarnos a todos nosotros. No le crean a Nehemia. No me crean.

Nehemia: Definitivamente, no me creas.

Carlos: No le creas a nadie. Amigos, compruébenlo ustedes mismos. Muchas gracias, chicos. Me he divertido mucho. Gracias.

Nehemia: Gracias.

Brian: Amén. De nuevo, tengo el mismo sentimiento. Muchas gracias por tenerme en este programa. Nuevamente, es muy bueno estar contigo de nuevo, Nehemia, y Carlos, ha sido un placer, y una verdadera delicia.

Quiero terminar con mi declaración final, y que estoy de acuerdo —no debemos confiar en el dicho o el testimonio de cualquier hombre o persona. La Escritura es suficiente. La Escritura nos ha revelado la verdadera naturaleza de Yehovah, de nuestro Creador. Y una de las brillantes promesas del Antiguo Testamento está en Jeremías 23. Dice: “Con respecto al Rey que viene y he aquí que los días vienen”. Jeremías 23 versículo 5, “Vienen, dice Yehovah, ‘Cuando levantaré a David una rama justa. Y él reinará como Rey y tratará con sabiduría. Hará justicia y rectitud en la tierra. En sus días, Judá se salvará y todo Israel habitará con seguridad. Y este es el nombre con el que se le llamará: ‘Yehovah es nuestra justicia'”.

Yo creo que Yeshua, Jesús, es en verdad Yehovah, nuestra justicia, manifestada, venida en carne como un ser humano, que vivió una vida que tú y yo no podríamos vivir, fue un sacrificio perfecto por nuestros pecados como el cordero de Dios, murió y fue resucitado al tercer día, ahora vive para siempre intercediendo a la derecha de Dios, el Padre. Y vemos, las últimas visiones gloriosas que vemos de la historia humana en el Libro del Apocalipsis, el Nuevo Testamento, dice esto: “Donde todos los ángeles y las miríadas de miríadas de ángeles están adorando, dicen: ‘Digno es el cordero que fue sacrificado, para recibir poder, riqueza y sabiduría, honor, gloria y bendición. Al que está sentado en el trono y al cordero, sean la bendición, el honor y la gloria y el poder por los siglos de los siglos”.

Y dice: “Vio toda criatura en el cielo y en la tierra, debajo de la tierra y en el mar”, y dice: “los cuatro seres vivos dijeron: ‘Amén’. Y se postraron y adoraron”. Puedo invitarte hoy a que vengas a arrodillarte e inclinarte ante el único y verdadero Dios eterno, Yehovah, revelado en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Mi esperanza es que esta sea una conversación que despierte el interés y la pasión, pero también que te lleve a un conocimiento preciso de quién es el único y verdadero Dios de las Escrituras. Gracias, Nehemia. Gracias, Carlos. Shalom, y que Dios los bendiga.

Nehemia: Gracias, chicos, a ambos. Y sólo voy a intervenir para decir, que la profecía de Jeremías se cumpla pronto…

Brian: Amén.

Nehemia: …que Israel se salve, y que el Mesías esté aquí en la tierra, trayendo la paz y acabando con el coronavirus. Amén.

Brian: Amén.

Nehemia: Shalom.

Carlos: Sí, gracias.

Brian: Gracias, chicos.

Esperamos que la tradución anterior haya demostrado ser un recurso útil en su estudio. Si bien se ha realizado un gran esfuerzo para proporcionarle esta transcripción, debe tenerse en cuenta que el texto no ha sido revisado por los oradores y no se puede garantizar su precisión. Si desea apoyar nuestros esfuerzos para transcribir las enseñanzas en NehemiasWall.com, visite nuestra página de apoyo. ¡Todas las donaciones son deducibles de impuestos (501c3) en Estados Unidos y nos ayudan a empoderar a las personas de todo el mundo con las fuentes hebreas de su fe!