En este episodio de Voces Hebreas #56 La Batalla por la Guerra de los Seis Días
Nehemia Gordon habla con Michael Oren, el mayor historiador vivo del Israel moderno, para conocer la Guerra de los Seis Días, la lucha contra las Noticias Falsas, sus aventuras en la clandestinidad sionista y cómo el presidente Obama ayudó a sentar las bases de un nuevo imperio iraní. Michael Oren es un importante miembro del gobierno israelí que también tiene un doctorado en historia por la Universidad de Princeton.
¡Estoy deseando leer sus comentarios!
Voces hebreas #56 – La Batalla por la Guerra de los Seis Días
Michael: La Guerra de los Seis Días es uno de los episodios más dramáticos de la historia de la humanidad.
Nehemia: Realmente lo es.
Michael: Habría que esforzarse mucho para convertir la Guerra de los Seis Días en algo aburrido.
Nehemia: Shalom, soy Nehemia Gordon y vengo hoy desde Jerusalén, desde el Knesset, el parlamento de Israel, y estoy aquí con el Viceministro de Diplomacia en la Oficina del Primer Ministro, Michael Oren. Michael Oren es el antiguo embajador en Estados Unidos. También es autor de varios libros, de hecho, mi libro favorito sobre la Guerra de los Seis Días se llama Six Days of War. También escribió un libro titulado Ally, sobre la relación entre Estados Unidos e Israel, y otro titulado Power, Faith and Fantasy.
Shalom, Viceministro de Diplomacia, Michael Oren.
Michael: Shalom, Nehemia.
Nehemia: Ya sabes, soy un estudioso de la Biblia. No tengo una gran experiencia en política, así que me puse en contacto con un profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Tel Aviv, y le dije: “¿Quién es este Michael Oren?”.
¿Y puedo leerte lo que dijo?
Michael: Déjame oírlo.
Nehemia: Esto es de Michael Kochin, un profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Tel Aviv. Dijo: “Michael Oren es el mejor historiador vivo que ha escrito sobre Israel”.
Michael: ¿En serio?
Nehemia: Sí. Y de hecho dijo que su profesor, Bernard Lewis, es el mayor historiador vivo.
Michael: También tiene 102 años.
Nehemia: ¿De verdad? ¡Vaya! Sólo sé que me encanta su libro. De hecho, leí tu libro hace años, y antes de que mi sobrino entrara en la Brigada Golani le compré un ejemplar de tu libro para que entendiera por qué estaba luchando.
Ahora, también me puse en contacto con su antigua asistente personal, que resulta ser mi hermana, y le dije: “Dame los antecedentes de este hombre”. Y voy a leer lo que ella dijo. Ella dijo: “Michael Oren es una persona maravillosa que me inspiró. Realmente es tan grande como parece. Algunas personas sólo parecen grandes. Él es realmente grande”.
Michael: Así es.
Nehemia: Y mira, yo no sabía eso cuando preparé la entrevista, todo lo que sabía es que me encanta este libro que escribiste sobre la Guerra de los Seis Días, que es un evento formativo en la historia del pueblo judío y del Medio Oriente. Quiero que hables un poco de la Guerra de los Seis Días, que ocurrió en 1967, como una guerra vivencial.
Michael: Este libro, cuando lo escribí – ahora han pasado 15 años – salió en un momento en el que la batalla en torno a la Guerra de los Seis Días acababa de empezar.
Nehemia: ¿Qué quieres decir con “la batalla en torno a la Guerra de los Seis Días”? ¿No te refieres a la lucha en el campo?
Michael: No. El libro comienza con una observación general de que todas las guerras de la historia se convierten invariablemente en guerras de la historia. Es cierto en el caso de la Guerra Civil estadounidense, es cierto en el caso de la Segunda Guerra Mundial, en casi cualquier guerra de la historia, en el momento en que las armas se callan, es cuando los expertos, los historiadores, los comentaristas comienzan a discutir si la guerra estaba justificada. ¿Podría haberse evitado? ¿Cuál fue el comportamiento de los distintos participantes, los combatientes de la guerra? ¿Fue beneficioso el resultado? ¿Fue perjudicial? Esto es cierto para cualquier guerra.
Pero pocas guerras son tan polémicas como la Guerra de los Seis Días, porque fue tan corta, porque el resultado fue tan dramático, y porque ayudó a dar forma a Oriente Medio, y porque todavía estamos lidiando con las ramificaciones a largo plazo de esa guerra. La guerra es particularmente, particularmente polémica, y la “guerra de los Seis Días”, la guerra historiográfica entre un campo que dice que Israel sabía que la guerra iba a llegar, que los líderes israelíes querían la guerra, sabían que los árabes no eran una amenaza militar seria, sabían que Israel se expandiría territorialmente, fue como un momento de “adelante”. Y luego, después de la guerra, Israel no hizo ningún esfuerzo para alcanzar la paz con los árabes, todo lo que quería era el engrandecimiento territorial.
Y el otro bando dice que Israel no tenía ni idea de que esta guerra iba a llegar. No la anticipó, no planeó ninguna de estas acciones militares. Israel hizo todo lo posible para evitar la guerra. Incluso una vez que la guerra estalló, Israel trató de limitar el alcance de la guerra. Y luego, inmediatamente después de la guerra, Israel extendió su mano en señal de paz, y esa mano fue rechazada.
Por lo tanto, hay dos campos muy distintos luchando en esta guerra de la historia. Y yo escribí este libro ya cuando había estallado esa contienda, ese conflicto, si se quiere, había estallado.
E Israel, como Estados Unidos, como Gran Bretaña y otras democracias de estilo occidental, observan lo que se conoce como la regla de los 30 años. La regla de los 30 años dice que, después de 30 años, esos cables diplomáticos antes secretos se desclasifican.
Nehemia: Así que si escribes una historia de la Guerra de los Seis Días en 1995, ya está bastante obsoleta…
Michael: Sí.
Nehemia: 2000. Vaya.
Michael: Y por cierto, cualquier país que observe la regla de los 30 años, la persona que hace la clasificación – en realidad es un cargo en el Estado de Israel – puede determinar que este documento es demasiado sensible, puede mantenerlo clasificado durante 50 años, durante 100 años, indefinidamente. Es, por cierto, una de las razones por las que no escribí un libro sobre la Guerra del Yom Kippur de 1973, porque muchos de los documentos siguen siendo clasificados.
Nehemia: ¿Incluso ahora?
Michael: Incluso ahora.
Pero la Guerra de los Seis Días no fue tan controvertida en ese sentido, y yo diría que el 95 por ciento de los documentos, al menos, fueron desclasificados, y el resto ha salido a la luz desde entonces. Así que, en la mayoría de los casos, yo era la primera persona que ponía los ojos en estos documentos en 30 años, y la imagen de esta guerra que surgió era completamente diferente de lo que había aprendido de niño, como alguien que vivió esta guerra, como una persona joven, lo que nos había llegado a través de leyendas y una especie de historias heroicas.
Nehemia: Tienes un doctorado en Historia.
Michael: Sí.
Nehemia: En otras palabras, no sólo eres el ex embajador y miembro del gobierno israelí, y el viceministro, sino que tienes un doctorado en historia. Así que eres un historiador profesional, además de alguien que ha formado parte de la historia.
Michael: Me gustaría pensar así. Mi primer libro, que nadie lee… Este libro se llama Los orígenes de la segunda guerra árabe-israelí, Egipto-Israel y las grandes potencias, 1952. Este es un libro académico pesado basado en mi doctorado en Princeton. En cuanto al libro sobre la Guerra de los Seis Días, quise que fuera un libro accesible que pudiera disfrutar un público más amplio, no sólo un público profesional, y lo que es menos conocido de mí es que soy novelista.
Nehemia: ¿De verdad?
Michael: He publicado varias novelas. Si quieres te las enseño.
Nehemia: Oh, no lo sabía.
Michael: Así que tomé las herramientas de un historiador y el estilo de un novelista y lo utilicé en la Guerra de los Seis Días. Y la Guerra de los Seis Días es uno de los episodios más dramáticos de la historia de la humanidad.
Nehemia: Realmente lo es.
Michael: Hay muy pocas historias… Habría que esforzarse mucho para convertir la Guerra de los Seis Días en algo aburrido.
Nehemia: Entonces, tus dos novelas son Diablo de Arena y Reunión.
Michael: Y Reunión.
Nehemia: Una de las cosas más dramáticas para mí, como judío, que realmente me llamó la atención de la Guerra de los Seis Días, es que estaba leyendo en tu libro, y mencionas cómo cavaron 10.000 tumbas, el gobierno israelí lo hizo, anticipando… y en un momento dijiste que llegaron a 14.000 tumbas.
Michael: Y pensaron que no sería suficiente.
Nehemia: Yo nací después de que ocurriera la Guerra de los Seis Días, y era un hecho que somos tan buenos en las cosas que derrotamos a estos números mucho más grandes, contra las probabilidades. Y lo que muestras en el libro es que podríamos haber perdido fácilmente la guerra.
Michael: Bueno, un gobierno que está cavando 10.000 o 14.000 tumbas no es un gobierno que espera ganar una guerra muy fácilmente.
Nehemia: Sí.
Michael: No se enfrenta a un enemigo que considera fácil de vencer. Eso es parte de la evidencia. Cuando entré en esos archivos, como primera persona que lo hacía en 30 años, fue un shock, porque en lugar de ver a esa especie de líderes israelíes míticos como Moshe Dayan, Levi Eshkol, el Primer Ministro, vi un gobierno que estaba al borde del pánico, que sentía que Israel se enfrentaba a una posible extinción.
Nehemia: Así que esto es lo que me di cuenta – la Guerra de los Seis Días y la Guerra de Yom Kippur, ya que escucho este término una y otra vez, “amenaza existencial”, no lo entendí completamente hasta que leí su libro y otros libros. Alemania perdió la Segunda Guerra Mundial, pero siguió existiendo. El régimen cambió…
Michael: Excelente punto. Es muy, muy raro en la historia que un país se enfrente a una amenaza existencial. Japón, por ejemplo.
Nehemia: Dos bombas nucleares y ahora están prosperando.
Michael: Pero aun así, nadie intentó borrar a Japón del mapa. Nadie intentó arrojar al pueblo japonés al océano. Eso es precisamente lo que nuestros enemigos querían hacer.
Nehemia: Y lo decían abiertamente.
Michael: Y lo siguen diciendo hoy. ¿Qué dice el régimen iraní? Quieren arrojarnos al océano. Nos borrarán del mapa. Israel se enfrenta a seis o siete amenazas existenciales cada día. Eso demuestra lo profunda que es la resistencia de este país. Pero Estados Unidos, me resulta difícil decir si alguna vez se enfrentó a una amenaza existencial. Tal vez durante la Guerra Fría, pero nunca fue tan inmediata como la de tener ejércitos enemigos concentrados en tu frontera.
Nehemia: En el caso de Estados Unidos había una destrucción mutuamente asegurada; los árabes podían borrarnos del mapa y no había consecuencias para ellos, o ciertamente en los años sesenta ese parecía ser el caso. He leído que capturamos documentos en los que los jordanos planeaban masacrar a civiles.
Michael: Sí. Salió a relucir hace poco, justo durante el 50º aniversario. Un destacado periodista israelí vino a verme y me dijo: “¿Es esto cierto? ¿Existen documentos jordanos?” Y pude, por medios que no voy a discutir aquí, adquirir los registros jordanos de la guerra, cuya lectura es realmente notable. Y uno de los documentos cayó en manos de Israel…
Nehemia: Durante la guerra – fue capturado.
Michael: Durante la guerra, es un documento jordano que habla de capturar el corredor de Jerusalén, la zona entre Tel Aviv y Jerusalén, y sacar a los civiles israelíes y ejecutarlos. Después de la guerra, Israel envió a un emisario, Yaakov Herzog, el hermano de Chaim Herzog, el presidente israelí, el tío del actual jefe de la oposición aquí, a reunirse con el rey Hussein, y Herzog le dijo al rey Hussein: “¿Qué son estas órdenes?” y Hussein afirmó no tener conocimiento de ellas. Pero estaban ahí, y también se refieren a la naturaleza existencial del conflicto. El jefe de la OLP en ese momento era un individuo bastante ruidoso llamado Ahmad Shukeiri, y cuando le preguntaron: “¿Qué pasaría con los prisioneros judíos atrapados en esta guerra?”. Dijo: “No te preocupes, no habrá prisioneros”.
Nehemia: Vaya.
Michael: Eso es lo que significa una amenaza existencial.
Nehemia: La razón por la que esto es tan importante son los apologistas, especialmente en el lado egipcio de la guerra, porque creo que has señalado que los sirios nunca han dicho nada sobre la guerra.
Michael: De hecho, no admiten que la guerra tuvo lugar.
Nehemia: Y literalmente, no hay ningún libro publicado en Siria sobre la guerra.
Michael: El único libro publicado por un sirio sobre la guerra fue publicado por un oficial druso fuera de Siria, y posteriormente fue asesinado por el régimen de Assad.
Nehemia: El argumento que he escuchado es: “Bueno, ya sabes, sí, Nasser dijo que mataría a los judíos y los echaría al mar, pero no exageremos, eso era sólo ruido de sables”. Y si se descubre que los jordanos, una de las fuerzas más moderadas en la guerra del lado árabe, tenían un plan específico para ejecutar a los prisioneros judíos en Jerusalén y en esa zona, eso demuestra que no se trataba de una simple fantasía paranoica de los judíos. ¿Cómo se dice, “Si realmente están fuera de ti, no eres paranoico”, ¿verdad?
Michael: Correcto, incluso los paranoicos tienen enemigos reales. Indiscutiblemente, indiscutiblemente. Ten en cuenta que la población de Israel en 1967 era muy diferente a la actual. Un gran porcentaje de la población, sólo 2,5 millones de personas, eran sobrevivientes del Holocausto, eran refugiados de la opresión en tierras árabes, y cuando decías el término “amenaza existencial” para ellos, significaba algo muy específico. Sabían lo que era una amenaza existencial. Se habían enfrentado a una amenaza existencial.
Incluso mis propios padres: mi padre desembarcó en la playa de Normandía en la Segunda Guerra Mundial, su hermano liberó campos de concentración. Recuerdo que cuando era niño veía a mis padres mirando el televisor y estaba convencido de que iban a ser testigos de un segundo Holocausto dentro de una generación, y que nadie iba a mover un dedo para ayudar a los judíos.
Nehemia: Hace poco leí sobre Ucrania, cómo había cuatro países que firmaron un tratado que garantizaría su territorio si renunciaban a sus armas nucleares, y renunciaron a sus armas nucleares y ahora, nadie está haciendo nada realmente. Entonces, ¿se supone que Israel debe confiar en una potencia extranjera para protegernos? Es decir, no está en la psique israelí confiar en una potencia extranjera para que nos proteja. ¿Estás de acuerdo con eso?
Michael: Una vez más, se trata de una especie de comprensión más profunda sobre Israel. La política de Israel desde hace mucho tiempo es tener siempre aliados superpotentes. Comenzó con Ben Gurion, que Israel nunca debería estar sin un aliado superpotente. Y nuestro aliado, si estamos en el 67, era Francia. Y en la víspera de la Guerra de los Seis Días, Francia cambió de bando. Tras la Guerra de los Seis Días, Estados Unidos llenó el vacío. Estados Unidos había sido un país amigo, pero no era un país aliado. Israel lucha en la Guerra de los Seis Días sin una sola bala estadounidense. La gente no lo sabe.
Ahora, al séptimo día, los políticos estadounidenses se despertaron y dijeron: “Oh, hay esta pequeña superpotencia en Oriente Medio. Es pro-estadounidense, es democrática, acaba de derrotar a varios ejércitos respaldados por la Unión Soviética, tal vez deberíamos aliarnos estratégicamente con ella”. Y esa alianza se ha convertido desde entonces en la más polifacética y profunda alianza estratégica que ha tenido Estados Unidos con cualquier potencia extranjera, quizás en todo el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial.
Nehemia: ¿Incluso más que la alianza con, por ejemplo, el Reino Unido?
Michael: Déjeme hacerle una pregunta. ¿Cuántos sistemas antibalísticos está desarrollando Estados Unidos con Gran Bretaña?
Nehemia: ¿Cero?
Michael: De acuerdo. Todo piloto de caza estadounidense, ya sea de ala fija o de helicóptero, lleva un casco de fabricación israelí. ¿Lleva un casco de fabricación británica? No. Puedo seguir hablando durante horas sobre el alcance de esta alianza, ya sean maniobras conjuntas, fuerzas especiales, desarrollo de armas, pero sobre todo el intercambio de inteligencia, que realmente no tiene parangón en el mundo de la inteligencia, lo que tenemos con Estados Unidos. Así pues, esto comienza en el séptimo día de la Guerra de los Seis Días.
Hoy en día, tenemos un reto diferente, pero ciertamente a partir de los años de Obama, hemos visto lo que se percibe ampliamente no sólo en Israel, sino en el mundo, como un retroceso del poder estadounidense, una especie de mirada hacia adentro y aislacionismo. Y muchos aliados de Estados Unidos han tenido que analizar la situación y reevaluarla. Y mi firme opinión es que para Israel, no hay alternativa a Estados Unidos como nuestro aliado definitivo. Para Estados Unidos, no hay alternativa a Israel. Realmente, no hay ningún otro país en el mundo que vaya a ser proamericano sin reservas. No ha tenido ni un segundo de gobierno no democrático. Ni un segundo. Es uno de los cinco o seis países del mundo que tiene un ejército que es más del doble del tamaño de los ejércitos británico y francés juntos hoy en día.
Nehemia: ¿Eso incluye las reservas?
Michael: Eso incluye las reservas.
Nehemia: Bien.
Michael: Pero también incluye sus reservas.
Nehemia: ¿Ah, sí?
Michael: Sí. Y ese país, ese pequeño Israel, resulta ser la encrucijada estratégicamente más sensible y valiosa de todo el mundo. Piénsalo. Lo que vale para los Estados Unidos, esa alianza. Por lo tanto, no tenemos ninguna alternativa entre nosotros. Es decir, puede subir y bajar, la cuestión es si Estados Unidos va a seguir desempeñando el mismo papel preeminente en los asuntos mundiales que tuvo en décadas anteriores, y nos acostumbramos a ello.
Ahora bien, Israel ha recorrido inmensas distancias, ha viajado inmensamente desde 1967. Ya no somos un país pobre, ya no somos un país joven. A los 69 años somos más viejos que más de la mitad de los países de la ONU. Seremos una economía de un billón de dólares. Israel está exquisitamente bien posicionado para alcanzar ese objetivo en el siglo XXI gracias a nuestra tecnología. Una investigación reciente determinó que Israel era el octavo país más poderoso del mundo. Ahora bien, eso no es sólo poder militar. Es nuestra sanidad universal, es la longevidad, son las universidades. Hay muchos componentes para ser un país fuerte.
Sí, tenemos esta alianza única con los Estados Unidos de América, pero Israel en 2017 puede empezar a pensar en términos de: “Bien, ¿cómo podemos valernos por nosotros mismos y dejar de depender de cualquier superpotencia? Y ¿cómo podemos diversificar nuestra cartera y establecer fuertes conexiones con la India, establecer fuertes conexiones con África?” Espero que en el futuro establezcamos lazos muy fuertes con América Latina, y que nos abramos al mundo de una forma que nunca antes hemos visto.
Nehemia: Y nuestra relación con, digamos, un país de África, tiene que ser fundamentalmente diferente a nuestra relación con Estados Unidos. Es decir, el país africano no nos mira, creo, diciendo: “Oh, compartimos los valores comunes de la democracia…”
Michael: No, eso es cierto.
Nehemia: …”y un tercio de la población judía vive en nuestro país”. Es decir, lo que probablemente están pensando es: “Oye, este podría ser un buen socio comercial…”
Michael: Están pensando en la tecnología, en particular la tecnología para la agricultura y para el agua. Piensan en la electricidad: 600 millones de africanos carecen de ella. Piensan en la sanidad y en la lucha contra el terrorismo, porque tienen a Al Qaida, al ISIS y a Boko Haram, y nosotros podemos ayudar.
Nehemia: Eso es algo en lo que tenemos un poco de experiencia, por decir algo.
Michael: Podríamos hablar de los años de Obama y de si fueron aliados. El gobierno de Obama, en particular el Secretario de Estado Kerry, siempre decía que si no estábamos de acuerdo con el plan de paz del gobierno de Obama, que era una fórmula de dos estados, entonces estaríamos aislados en el mundo. Y estaríamos aislados, como diría el Secretario de Estado, “con esteroides”.
Ahora bien, se ha demostrado que eso es precisamente un error. Israel, hoy, 2017, está inestimablemente menos aislado que en cualquier momento de nuestra historia. De nuevo, hablé de la víspera de la Guerra de los Seis Días, donde los franceses cambiaron de bando. Israel no tenía aliados. China era un país hostil. India era un país hostil. Puede que seas demasiado joven para saberlo, pero había una cosa llamada “Bloque Soviético”.
Nehemia: Oh, recuerdo la Unión Soviética.
Michael: Que era Rusia más 12 naciones satélites. Estaba África – nunca tuvimos mucha relación con África -, América Latina, ninguna relación con Sudáfrica. Estados Unidos era un país amigo pero no un país aliado. Israel en 1967 estaba aislado con esteroides. Hoy en día, las relaciones con China son florecientes, India es uno de nuestros aliados más cercanos, la antigua Unión Soviética y el bloque han desaparecido, algunos de nuestros mejores amigos en Europa son ex soviéticos…
Nehemia: ¿De verdad?
Michael: …países satélites.
Nehemia: ¿Cuál sería un ejemplo?
Michael: La República Checa.
Nehemia: Oh, no lo sabía, de acuerdo.
Michael: El Primer Ministro acaba de estar en Hungría. Cuando yo estaba en la universidad, no podías visitar estos lugares si eras israelí. Así que es un cambio radical, radical. Así que esa predicción, ese pronóstico de que íbamos a estar aislados es completamente erróneo.
Nehemia: Volvamos un poco a la Guerra de los Seis Días, y tengo algunas citas de tu libro y de otras charlas que ha dado. Aquí hay una cita. Dijiste: “Nadie previó el resultado de la Guerra de los Seis Días. La guerra fue ganada por un montón de gente asustada”. Y luego citas al General Uzi Narkiss a una Junta de Revisión de las FDI. Dice: “Parece como si la seguridad del sector central se hubiera basado en milagros”.
Michael: El miedo a que la Unión Soviética interviniera era masivo.
Nehemia: ¿Cómo habría sido eso?
Michael: Bueno, por ejemplo, te das cuenta de que la Guerra de los Seis Días comienza en el frente egipcio con objetivos muy limitados, y nadie predijo que el ejército egipcio recogería y huiría, y que el ejército de Israel sería literalmente absorbido por el Sinaí. No había ningún plan para llegar al Canal de Suez. Y el frente jordano – nadie pensó que los jordanos abrirían fuego, el primer ministro Levi Eshkol había rogado al rey Hussein que no abriera fuego. Y se daba por hecho que los sirios dispararían desde los Altos del Golán hacia nuestros asentamientos, porque llevaban años haciéndolo. Y lo último que quería Israel era una pelea con los sirios porque estaban particularmente cerca de los soviéticos, no sólo en términos de suministro militar, sino ideológicamente, estaban cerca de los soviéticos. Y así, el 8 de junio, entre el tercer y el cuarto día de la guerra, el gobierno israelí votó por unanimidad no atacar los Altos del Golán.
Y la razón por la que el gobierno votó para no atacar a los sirios, a pesar de que estaban bombardeando nuestros asentamientos del norte con miles de proyectiles, miles, fue el temor de que los soviéticos intervinieran. Ahora, los soviéticos en ese entonces tenían una gran flota mediterránea. Eran una flota de aguas azules, y se dirigían hacia nosotros.
Nehemia: Y eso no es tan descabellado como parece. En otras palabras, se produjo la guerra de Corea, en la que Corea del Norte invadió Corea del Sur y Estados Unidos intervino, y luego China intervino. Es decir, podrías haber tenido a estas potencias metidas en esta guerra local.
Michael: Vietnam, esto sucede en el momento álgido de la guerra de Vietnam. Pero la Unión Soviética había demostrado su compromiso de intervenir en nombre de sus aliados en Hungría en 1956, en Checoslovaquia en 1968, un año después de esto. No era una idea descabellada. Yo serví en los paracaidistas y luché en Beirut en 1982, y un día, nunca lo olvidaré, corrió el rumor de que los rusos habían intervenido y que había paracaidistas rusos bajando, paracaidistas soviéticos. Y recuerdo la sensación en mi estómago, me sentí mal. Podríamos luchar contra los sirios. Podíamos luchar contra los palestinos. Pero luchar contra el Ejército Rojo era un calibre diferente.
Nehemia: Y aunque estemos mejor entrenados y seamos mejores soldados, creo que la frase es: “La cantidad tiene su propia calidad”.
Michael: Creo que también eran muy buenos soldados, los soldados rusos. Muy buenos soldados, eran duros. Quiero decir que serví con algunas personas en el ejército israelí que habían servido en el ejército ruso.
Nehemia: Oh, ¿en serio?
Michael: Y su frase era: “¿Crees que esto es duro? No sabes lo que es duro”.
Nehemia: Sí, yo también he oído eso de los rusos.
Michael: Y el Ejército Rojo es un ejército duro, y son un millón de soldados, y las FDI, con todo respeto… y olvida todos los misiles y todo lo demás que tenían. Así que siempre hubo ese miedo. Hemos perdido ese miedo a la interferencia rusa, incluso con los rusos operando militarmente a dos horas de donde estamos hablando. Están operando…
Nehemia: ¿Un viaje de dos horas?
Michael: Sí, sí, a dos horas en auto.
Nehemia: Por aire es mucho menos.
Michael: Oh, es cuestión de minutos. Sí, no tenemos ese mismo miedo porque hoy tenemos una relación amistosa con Rusia. Tenemos intereses divergentes en Siria, sí, pero el Primer Ministro va y habla con el Presidente Putin y no hay ningún problema. Y además, uno de cada siete israelíes habla ruso, así que eso también supone una gran diferencia.
Nehemia: Eso es interesante. Así que el gran tema de estos días son las noticias falsas, y al leer tu libro encontré tres ejemplos importantes de noticias falsas que emanan del lado árabe.
Michael: Hay muchas. Es difícil encontrar noticias reales.
Nehemia: Sí. Por ejemplo, los egipcios y los jordanos afirmaban en los primeros días de la guerra que los israelíes habían sido completamente derrotados. A Israel no le importaba. Así que explicaste que los líderes egipcios ni siquiera sabían lo que realmente estaba pasando, y su gente tenía miedo de decírselo, la gente en el campo.
Michael: Sí, ¿querrías acercarte a un dictador militar y decirle que su fuerza aérea acababa de ser destruida?
Nehemia: Sería útil saber lo que está pasando para saber cómo avanzar. En otras palabras, si no hubieran mentido a su propio pueblo, como cuentas de un comandante en, creo, Sharm El-Sheikh, en el ejército egipcio, al que le ordenaron retirarse y dijo: “¿Pero por qué? Estamos ganando”.
Michael: Correcto.
Nehemia: Así que sus propias noticias falsas socavaron su posición. Otro ejemplo, y voy a leer esta cita. Escribió: “Nasser y Amer…” Amer era el jefe del ejército egipcio, Nasser era el presidente. “Nasser y Amer acordaron mantener la ficción de la participación directa angloamericana en la Guerra, tanto para minimizar la deshonra de Egipto como para incitar a los soviéticos a intervenir”. Así que, en otras palabras, mintieron y dijeron que no era sólo Israel quien les atacaba, sino también Estados Unidos y posiblemente incluso Inglaterra, y esto fue grabado por la inteligencia israelí en llamadas telefónicas reales.
Michael: Sí, entre Hussein y Nasser.
Nehemia: Eso es increíble.
Michael: Primero fue inmensamente humillante para ellos, pero estos no eran líderes elegidos democráticamente. Estaban sentados encima de una opinión pública volcánica. Y si se demostrara que estos líderes permitieron que sus fuerzas fueran humilladas por las fuerzas de defensa de Israel, podría costarles la vida a estos líderes, y podría haber habido agitación. Y entrevisté a árabes, entrevisté particularmente a palestinos para el libro, y aquí, 30, 35 años después, todavía creían que Estados Unidos y Gran Bretaña habían intervenido.
Nehemia: Todavía creían eso décadas después.
Michael: Entrevisté a palestinos que juraban, juraban que habían visto a soldados estadounidenses y británicos entrar en Jerusalén.
Nehemia: ¿En serio?
Michael: Sí.
Nehemia: Y para que conste, como principal historiador de la Guerra de los Seis Días y miembro del gobierno israelí, Estados Unidos no participó directamente en la Guerra de los Seis Días. En otras palabras, no había soldados estadounidenses deambulando por Jerusalén o el Sinaí.
Michael: No, en la medida en que Estados Unidos estaba involucrado, Estados Unidos estaba espiando a Israel.
Nehemia: A Israel.
Michael: Sí, estaba espiando a Israel desde el mar, desde debajo del mar y en el aire. He leído las transcripciones de algunas de esas intercepciones.
Nehemia: De acuerdo, ahora no quería hablar de esto, pero lo has sacado a colación, el Liberty.
Michael: El incidente del Liberty. El incidente del Liberty fue uno de los incidentes en los que Estados Unidos envió un barco espía, un barco de la NSA, a aguas que eran básicamente una zona de guerra y no se lo dijo a nadie. Y los pilotos israelíes y los torpederos israelíes le dispararon. Una vez que se dieron cuenta de que era un barco estadounidense, dejaron de disparar, pero tardaron en darse cuenta. Se han desclasificado miles de documentos relacionados con el Liberty. No hay ningún misterio.
Nehemia: Entonces, este es un hecho que Israel pensó que era un barco egipcio que acababa de bombardear Gaza, y no se dieron cuenta de que era un barco estadounidense. Y trajiste la historia realmente interesante de que Israel había pedido un enlace militar, y ellos no…
Michael: Para un enlace naval…
Nehemia: …de Estados Unidos.
Michael: Para un enlace naval.
Nehemia: Para un enlace naval.
Michael: Y lo rechazaron.
Nehemia: No pudieron conseguir uno.
Michael: Lo rechazaron.
Nehemia: Y en realidad fuiste un enlace naval en la Guerra del Golfo.
Michael: Lo fui, lo fui. Sí, esa misma unidad que tenemos en la Guerra del Golfo no existía en 1967.
Nehemia: Así que si los EE.UU. hubiera aceptado la solicitud, entonces probablemente no habría sucedido.
Michael: Pero Estados Unidos ni siquiera informó a su propia embajada o a su propio agregado naval de que el Liberty estaba aquí. No se informó a nadie.
Nehemia: Y una de las cosas de las que no tenía ni idea hasta que leí tu libro hace años, fue que cuando se dieron cuenta de que no era un barco egipcio pensaron que quizás era un barco soviético, y se asustaron mucho.
Michael: Estaban asustados.
Nehemia: Levi Eshkol pensó: “Aquí se acabó”.
Michael: Una de las primeras órdenes de dejar de disparar es: “Esto podría ser un barco ruso, y acabamos de disparar a un barco ruso”.
Nehemia: Y esto podría haber sido el incidente israelí del Golfo de Tonkin, en el que Rusia dice: “Bueno, vamos a invadir Israel, han atacado nuestro barco”.
Michael: ¿Quién iba a saber que los soviéticos no enviarían un barco para crear una provocación y que les disparasen, y proporcionar un causus belli? Nadie lo sabía, esto era el grueso de la guerra. Israel cometió su cuota de errores en el incidente del Liberty, Israel no está libre de errores, pero fue precisamente eso. Fue un incidente de fuego amigo. Y habiendo sido soldado durante muchos años, y habiendo estado en varias guerras, te diré que los incidentes de fuego amigo son trágicamente muy comunes.
Nehemia: Es la niebla de la guerra, ¿verdad?
Michael: Yo he sido el objetivo de más de uno.
Nehemia: En otras palabras, los soldados israelíes te disparaban pensando que eras el enemigo, sin darse cuenta de la falta de comunicación…
Michael: Mencioné haber estado en Beirut en 1982, desayunando en una cresta con vehículos que estaban claramente marcados con grandes paneles naranjas, y toda mi columna fue atacada por aviones israelíes. Mataron a unos 25 hombres, a plena luz del día.
Nehemia: Así que, 25 de nuestros chicos fueron asesinados por nuestra propia gente…
Michael: Por nuestra propia gente.
Nehemia: …en un incidente de fuego amigo.
Michael: Pero eso es muy común en la guerra, y hay un cierto porcentaje de bajas en cualquier guerra que son fuego amigo. Pero ese porcentaje está disminuyendo ahora, gracias a la tecnología, tanto la que está disponible en el terreno que envía señales, incluso las tecnologías que están en los soldados que pueden enviar señales. Pero en aquel entonces no teníamos eso.
Pero lo que era interesante, le pregunté a un piloto de caza después de la guerra, “¿No podías ver esos grandes paneles naranjas en nuestros vehículos? ¿Cómo no pudieron verlos, era plena luz del día?” Y me dijo: “Bueno, viajando a 600, 700 millas por hora, no se ven los paneles naranjas. Es demasiado rápido para que el ojo humano lo capte”.
Ahora, eso se vuelve muy importante para entender el incidente del Liberty, porque la gran pregunta era si el barco estaba ondeando la bandera americana. Me convencí ante mis lectores de que ondeaba una bandera americana, aunque todos los pilotos israelíes informaron de que no podían ver una bandera. Y se les preguntó específicamente – porque he leído las transcripciones de las conversaciones con los pilotos en el control – se les preguntó: “¿Ves una bandera?” y ellos dicen: “No hay bandera, no hay bandera”. Se les oye decir eso: “No hay bandera”.
Nehemia: En otras palabras, ¿tenemos las transcripciones reales de estas conversaciones?
Michael: Sí, y de hecho he hablado con los pilotos. Así que no vieron ninguna bandera. Creo que había una bandera, pero uno de los pilotos me explicó. Me dijo: “Imagínate estar en un tren expreso que va a 700 millas por hora. Y mientras va a 700 millas por hora, pasa una bandera. ¿Puede tu ojo discernir esa bandera yendo a 700 millas por hora, pensando en un tren expreso, y determinar que es una bandera americana? No puede”.
Nehemia: Estuve en un tren chino que iba a 300 kilómetros por hora, 180 millas por hora, y realmente no podías ver nada.
Michael: No podías ver nada. Todo es una mancha.
Nehemia: Sí. Cualquier cosa que estuviera cerca, no podías decir qué era.
Michael: Sí, así que, para mí, porque tengo experiencia personal con esto, entiendo esa explicación. Es decir, lo obvio para el Liberty era que alguien de la comunidad de inteligencia estadounidense dijera a los israelíes: “Tenemos un barco en sus aguas”. Y eso nunca ocurrió.
Nehemia: De acuerdo. Y el tercer ejemplo de noticias falsas que mencionas en tu libro, y no lo llamas así, estoy aplicando el término de hoy, hablas del abandono de Quneitra por parte de los sirios que habían anunciado que Israel capturó Quneitra, y al principio, era mentira.
Michael: Es un sinfín de mentiras, y es interesante para un historiador porque mucho de lo que los gobiernos árabes publicaron era falso o manifiestamente falso, exactamente lo contrario de la verdad. ¿Cómo se reconstruye entonces el proceso de toma de decisiones en el lado árabe?
Nehemia: ¿Y cómo se hace eso?
Michael: Es fácil en el lado israelí. Tienes las actas de las reuniones. Puedes ver cómo se tomaron las decisiones. Así que para la parte árabe utilicé un sistema de entrelazar los hechos, de modo que ponía en una pizarra y obtenía la versión de una persona y la de otra. Te daré un ejemplo de un caso.
Uno de los grandes misterios de la Guerra de los Seis Días es ¿por qué huyó el ejército egipcio? Es cierto, Egipto no tenía cobertura aérea después de las primeras horas de la guerra, pero sabemos por la historia que se puede luchar durante mucho tiempo sin cobertura aérea. De nuevo, menciono a mi padre, que estuvo en la Segunda Guerra Mundial, luchó contra los nazis desde junio de 1944 hasta mayo de 1945, y los nazis lucharon mucho, mucho, mucho. No tenían aviones.
Nehemia: Los nazis no tenían aviones.
Michael: Sí, Estados Unidos tenía una superioridad aérea casi ilimitada. Así que se podía luchar, se podía luchar sin aviones. En la Guerra de los Seis Días, luchamos contra los egipcios, los egipcios tenían cientos de Spitfires, nosotros teníamos seis.
Nehemia: ¿Eso fue en la Guerra de los Seis Días?
Michael: Lo siento, en la guerra de 1948.
Nehemia: 1948, de acuerdo. La Guerra de la Independencia.
Michael: Se puede luchar sin una fuerza aérea.
Nehemia: Sí.
Michael: El ejército egipcio en 24 horas se da la vuelta y huye. Ahora, la pregunta es, ¿quién dio la orden?
Nehemia: Y tú explicas en el libro, y yo no me di cuenta del todo, que había tres líneas básicamente defensivas en el Sinaí, y la intención de Israel era sólo penetrar la primera línea.
Michael: La primera línea.
Nehemia: No llegar al Canal de Suez.
Michael: Porque corrían muy rápido.
Nehemia: Y tienes en tu pared una foto de Yossi ben Hanan, que está sumergido con su Kalashnikov en el Canal de Suez. Fue completamente inesperado.
Michael: Y Moshe Dayan dijo: “Al primer soldado israelí que llegara al Canal de Suez, lo sacaría y dispararía personalmente”, porque ese podría ser Yossi ben Hanan, mi vecino de Jerusalén, porque Moshe Dayan recordaba la Guerra de 1956, en la que Israel sí llegó al Canal de Suez, y el presidente Eisenhower amenazó con sancionar a Israel. Nadie quería revivir ese trauma.
Nehemia: Entonces, ¿cómo sucedió esto, que las otras dos líneas se derrumbaron?
Michael: Esa es la cuestión, no sólo cómo ocurrió, sino cuándo ocurrió. Así que, estoy tratando con múltiples fuentes egipcias. Algunas son de archivo, a las que pude acceder, otras son memorias, otras son cables diplomáticos de otros países, incluyendo informes de inteligencia. Y tomo toda esta información, la pongo literalmente en el suelo, la extiendo a mi alrededor, y veo dónde se cruzan las versiones, y en el punto de intersección trazas una línea. Y así es como se obtiene el proceso de toma de decisiones. Ahora bien, no es el 100%, pero creo que en el lado egipcio lo tengo bastante claro, la serie real de acontecimientos que llevaron a la orden de retirada.
Nehemia: ¿Y qué pasó?
Michael: Cualquiera que sepa algo sobre historia militar, sobre el ejército, sabe que la maniobra más difícil que se puede hacer en una batalla no es una ofensiva, sino una retirada. Las retiradas son siempre difíciles. Y la retirada egipcia de 1967 es un modelo de cómo no deben llevarse a cabo las retiradas.
Nehemia: No deben llevarse a cabo.
Michael: Sí.
Nehemia: ¿Por qué?
Michael: Bueno, quieres poder tener una retirada ordenada y luchar otro día. ¿Qué hicieron los rusos en 1941? Se retiraron. ¿Qué hizo la Confederación en las batallas de Antietam y Gettysburg en 1862 y 1863? Se retiraron a Virginia, y tuvieron una retirada ordenada. El General Lee fue un genio de la retirada, y se vive para luchar otro día. Y quieres ser capaz de volver con la mayoría de sus hombres y la mayoría de su equipo. Los egipcios corren, y la trágica escena de los egipcios corriendo sin zapatos en el desierto…
Nehemia: ¿Por qué corrían sin zapatos?
Michael: Porque no se puede correr en la arena con botas. Y corren básicamente por una carretera que estaba atascada con tanques. Y estas imágenes inquietantes de la Guerra de los Seis Días son simplemente kilómetros interminables de destrozos. Y lo que las tropas israelíes hicieron fue rodear la carretera a través del desierto y volver al otro lado, al lado del Canal de Suez, y disparar a la carretera. Y finalmente, miles y miles de egipcios se rindieron. Y el problema fue la naturaleza de la retirada.
Nehemia: Entonces, ¿por qué sucedió eso? ¿Por qué se retiraron así?
Michael: Hay razones específicas del día y hay razones sociales más profundas. La razón específica del día fue que alguien dio una orden…
Nehemia: ¿Por qué darían esa orden? No tiene sentido.
Michael: No tenía ningún sentido, porque Israel no había avanzado tanto en el Sinaí…
Nehemia: Sí.
Michael: …cuando se dio la orden. Podrían haberse reagrupado. Podrían haber presentado una lucha más seria. Un buen ejemplo sería el de los jordanos, que no se retiraron y exigieron un precio muy alto a las fuerzas israelíes. Y las razones más profundas tenían que ver con las divisiones dentro de la sociedad egipcia. Había una clase de oficiales que no era una clase de oficiales profesionales, eran personas que compraban sus comisiones con conexiones familiares.
Nehemia: Literalmente, ellos…
Michael: Sí.
Nehemia: ¿Pagaban por ser un oficial?
Michael: Como en el viejo estilo británico, compraste una comisión, o la familia lo hace, no eran verdaderos soldados, muchos de ellos. Algunos de ellos eran, pero muchos de ellos no lo eran. La soldadesca era campesina, en gran parte analfabeta. Muchos de los oficiales no estaban presentes cuando estalló la guerra, o huyeron. Los propios oficiales huyeron primero, y los soldados se despertaron por la mañana. Hablamos de los oficiales superiores.
Uno de los libros más extraordinarios sobre la Guerra de los Seis Días que he leído es un libro titulado Una discusión entre soldados. Ahora, después de la Guerra de los Seis Días en Israel, salió un libro muy famoso, que resultó ser un libro controvertido, llamado Siyach Lochamim, una conversación entre soldados de kibutz. Hablaron del libro, en los últimos años ha sido criticado porque fue expurgado por su editor, un caballero llamado Amos Oz. Y se eliminaron algunas de las escenas más duras, las que hablan de civiles que son maltratados o incluso asesinados.
Nehemia: No quieres decir que fue expurgado, sino que fue censurado, básicamente.
Michael: Fue censurado por el propio Movimiento Kibbutz.
Nehemia: Oh, por el Movimiento Kibbutz.
Michael: Ahora bien, incluso entonces, los kibbutzniks que tenían esta discusión hablan del dolor de estar en una guerra, no hablan de la gloria, en absoluto. Pero se publicó un libro muy similar en el lado egipcio, y pensé que era notable, porque tienen una fuerte censura en Egipto, y no sé cómo salió este libro, pero una copia de él llegó a mis manos.
Se trata de una conversación entre oficiales subalternos, tenientes y, en su mayor parte, capitanes, y es una lectura insoportable. Cómo era ser atacado por el ejército israelí en el 67, estar en una de esas líneas egipcias y ver al ejército israelí venir hacia ti, y buscas órdenes y no hay órdenes. Y buscas a tu oficial al mando y se ha ido, y estás abandonado. ¿Qué haces?
Y entonces, de repente, cuando lees un libro como ése, en cierto modo entiendes cómo se produjo esta retirada, porque fue ese tipo de ruta. En la experiencia de mi padre, mi padre luchó en la Batalla de las Ardenas en diciembre de 1944, que fue una derrota; el ejército estadounidense fue derrotado, y una de las historias que cuenta mi padre fue estar en una carretera. Era una de las pocas unidades que realmente se mantuvieron firmes y lucharon, pero recuerda haber visto a cientos de soldados corriendo por una carretera, y un cabo y un coronel pasaron corriendo junto a él, y mi padre le gritó: “Coronel, ¿por qué corre?”. Y el coronel se dio la vuelta: “¡Corre, sálvate! ¡Sálvese quien pueda! Vienen los alemanes!” Así que, una retirada es muy, muy difícil, y el pánico puede apoderarse.
Nehemia: Es interesante que menciones eso. Sabes, tengo una maestría en estudios bíblicos, y tenemos estos ejemplos en la Biblia de, básicamente, rutas, de cosas que no tienen ningún sentido. ¿Por qué se retiran los asirios? Porque escuchan un rumor de que el rey de Egipto viene, y simplemente desaparecen en medio de la noche.
Michael: No hace falta mucho.
Nehemia: Sí. Y tienes estos relatos, y una de las palabras que aparece mucho es la que significa pánico. El pánico arraiga entre las fuerzas enemigas y huyen. Es asombroso que básicamente los mismos principios estén en juego a lo largo de la historia. Obviamente, es diferente – no tienes formaciones de batalla de hombres alineados.
Michael: Hoy en día hay mejores comunicaciones.
Nehemia: Sí.
Michael: En la Guerra del Golfo de 1991, mencionaste que yo estaba en la reserva y era un enlace en ese momento, y no teníamos mucha información aquí. Pero en la primera noche de la guerra, cuando los primeros misiles Scud cayeron sobre Tel Aviv, mi hermana me llamó desde Nueva Jersey y me dijo: “¿Sabes que Haifa ha sido destruida?”.
Nehemia: Vaya. ¿Eso es lo que informaban?
Michael: Sí, que Haifa ha sido destruida. Es la niebla de la batalla. Es la clásica niebla de la batalla.
Nehemia: Vaya. Muy bien, quiero cambiar un poco. Mi padre era un rabino ortodoxo en Chicago, y me contó una vez en los años 80 que fue a una conferencia y le preguntaron: “¿Está usted orgulloso de ser judío o es algo de lo que se avergüenza?”. Y levantó la mano y dijo: “Antes de la Guerra de los Seis Días no era algo de lo que estuviéramos orgullosos. Desde la Guerra de los Seis Días, ser judío es algo de lo que se está orgulloso”. Y yo escucho esto en los años 80 pensando: “¿Qué?” Está hablando de una realidad que ni siquiera sabía que existía. Siempre estuve orgulloso de ser judío. Tú hablas de cómo tanto en Estados Unidos como en la Unión Soviética hizo que los judíos se sintieran orgullosos de serlo y se envalentonaran.
Michael: La opinión generalizada era que la Guerra de los Seis Días nos permitía mantenernos como judíos estadounidenses con la espalda recta, como si hubiéramos estado encorvados antes. Había organizaciones judías estadounidenses que no eran pro-Israel y que se convirtieron en pro-Israel sólo después de la Guerra de los Seis Días, y había una organización llamada “AIPAC” que existía, pero de la que nadie había oído hablar. Y transformó por completo a los judíos estadounidenses.
Pero uno de los mayores impactos fue que la Guerra de los Seis Días dio a los judíos estadounidenses el valor de examinar por primera vez el Holocausto. Ahora, esto te va a sorprender. Cuando yo era un niño, no se hablaba del Holocausto. Se susurraba sobre el Holocausto a puerta cerrada. Y fue poco después de la Guerra de los Seis Días, cuando estaba en mi adolescencia, cuando fui a un centro comunitario judío local y vi a un hombre en un escenario. Su nombre era Eli Wiesel, y estaba hablando del Holocausto. Y no podía creer que hubiera un hombre en el escenario hablando del Holocausto. Simplemente no llamabas la atención si eras judío. Sabes, había un chiste que no era tan gracioso en ese entonces, de dos mujeres judías en un autobús. Y una señora judía dice: “Mi hijo se va a operar de hemorroides”, y luego susurra: “en el hospital judío”.
Nehemia: De acuerdo.
Michael: Eso te dio una idea de lo que podías decir públicamente y lo que no podías decir públicamente.
Nehemia: Oh, oh, oh, le daba más vergüenza que fuera un hospital judío que una hemorroide…
Michael: Que fuera una hemorroide… sí.
Nehemia: De acuerdo. Entonces, esa es la mentalidad que me cuesta entender.
Michael: Sí, porque ha cambiado, porque siendo americanos ahora, hoy, según las encuestas, los judíos son la minoría más respetada en Estados Unidos. El humor judío americano es humor judío. Palabras como “maven” han entrado en la lengua vernácula americana. Cuando crecí, un bagel era un alimento judío. Ahora no es un alimento judío.
Nehemia: Ahora lo consigues en Walmart en Texas.
Michael: Es una comida tan judía como la pizza es una comida italiana.
Nehemia: Por lo tanto, realmente tuvo un impacto fundamental en la judería estadounidense. Quiero decir, alrededor de un tercio de los judíos del mundo viven en los Estados Unidos. Eso es algo realmente significativo.
Michael: Es significativo… y tuvo esa especie de efecto multiplicador: a medida que los judíos estadounidenses se sentían más orgullosos de ser judíos, pudieron avanzar en una agenda política muy pro-Israel. Y los judíos estadounidenses siempre han estado muy involucrados, políticamente. En cuanto a los judíos soviéticos, estamos hablando de tres millones de judíos soviéticos que languidecen tras la Cortina de Acero.
Nehemia: Hasta la caída de la Unión Soviética en 1991.
Michael: Sí. Cuando salí de los paracaidistas, es decir, en 1981, me enviaron inmediatamente a ser un enlace con la clandestinidad sionista en la Unión Soviética. Estuve en Moscú. Estuve en la Ucrania soviética.
Nehemia: Sí.
Michael: Y sólo puedo decirte lo totalmente sombrío y sin esperanza que era. Si estudias hebreo te envían a Siberia, te envían a un campo de trabajo. Todas las personas con las que trabajé en la clandestinidad sabían que iban a ser arrestadas en cuestión de tiempo. Yo mismo fui arrestado varias veces e interrogado largamente por la KGB. No quieres pasar por esto. Y esto es lo que era ser un judío soviético y vivir en las condiciones más opresivas. Y la Guerra de los Seis Días dio valor. Le dio coraje e inspiración.
Si hablas con un activista judío soviético como Natan Sharansky, dice: “La gran diferencia fue la Guerra de los Seis Días”. Y el movimiento judío soviético jugó un papel material en la caída de la Unión Soviética. No fue sólo que los ejércitos respaldados por los soviéticos fueran derrotados por las armas occidentales en cuestión de días, eso es la Guerra de los Seis Días – es que con el movimiento de los judíos soviéticos viene la presión sobre los Estados Unidos para que cesen los envíos de trigo a la Unión Soviética, para que pongan sanciones a la Unión Soviética, todo lo cual acelera la ruptura. La enmienda Jackson-Vanik…
Nehemia: Esto es lo que recuerdo de mi infancia. Pasabas por delante de una sinagoga y había una enorme valla publicitaria o un cartel con una estrella judía encadenada.
Michael: Sí, eso era “Judíos soviéticos libres”.
Nehemia: Y eso lo recuerdo.
Michael: Eso sucede inmediatamente después de la Guerra de los Seis Días, pero también sucede en la propia Unión Soviética, donde los judíos salen.
Nehemia: Entonces, ¿esa presión ayudó a derribar la Unión Soviética?
Michael: Sin duda alguna.
Nehemia: Eso es increíble. Así que la Guerra de los Seis Días puede ser responsable de la libertad de decenas de millones de personas.
Michael: Te daré otra forma en la que se une. Israel captura la península del Sinaí de Egipto. La Península del Sinaí es tres veces el tamaño del Estado de Israel. En 1979 devolvimos ese territorio a Egipto a cambio de la paz. Como resultado de esa paz, Israel pudo convertir un gran número de espadas en rejas de arado.
Nehemia: De acuerdo.
Michael: Y esa paz ayudó a lanzar la economía israelí moderna. Esa economía israelí moderna fue capaz de hacer lo imposible entre 1989 y 1999. Un país de seis millones de habitantes absorbió un millón de inmigrantes.
Nehemia: Los judíos de la antigua Unión Soviética.
Michael: Los judíos de la antigua URSS. Eso no podría haberse hecho…
Nehemia: Vaya, nunca lo había pensado.
Michael: …sin todos esos arados.
Nehemia: ¿Si hubieran liberado a los judíos soviéticos en 1979, la economía israelí podría haber colapsado?
Michael: Podría haber colapsado.
Nehemia: Eso es…
Michael: Alucinante, como dicen.
Nehemia: Hice Aliya en 1993, y recuerdo haber hecho cola para algo en el Ministerio de Absorción, o algo así, y estuve todo el día en la cola. Al final del día vinieron e hicieron una lista de todos los que habían hecho cola todo el día y dijeron: “Vuelva al día siguiente”. Y al día siguiente hice la cola durante casi todo el día y por fin pude ver a alguien. Pregunté: “¿Qué pasa? ¿Es tan mala la burocracia?” Lo que no entendía del todo era la magnitud de lo que estaba pasando: cientos de miles de antiguos judíos soviéticos viniendo aquí.
Michael: Y luego, el hecho multiplicador – el hecho de que Israel sea hoy la nación de las start-ups, y un líder mundial en innovación, es también un resultado de impacto directo de la inmigración rusa.
Nehemia: Te voy a dar un ejemplo muy concreto que alguien me dijo. El número de librerías se ha multiplicado con todos estos judíos soviéticos. Son una población muy alfabetizada, leen mucho, son muy educados, los que vinieron, sobre todo en los años 90.
Michael: Son los más educados per cápita. Era la población más educada per cápita del mundo, pero se educaron completamente a costa de otro país.
Nehemia: ¿Qué significa eso?
Michael: Piensa en lo que cuesta enviar a un niño desde el jardín de infancia hasta el doctorado. ¿Cuánto cuesta eso?
Nehemia: Mucho dinero, sí.
Michael: Nosotros lo tenemos todo gratis.
Nehemia: Y recuerdo a Gorbachov diciendo: “No podemos dejar salir a los judíos. Tendremos una fuga de cerebros”.
Michael: Y la tuvieron.
Nehemia: Y la tuvieron, de acuerdo.
Michael: Pero qué bonanza fue para el Estado de Israel, incluso en términos de dólares, lo que significó. Una buena parte del Knesset hoy habla ruso. Tengo una historia maravillosa. En mi primer contacto en Moscú, estaba muerto de miedo. No podíamos llevar nada escrito, así que tuvimos que memorizar todas esas direcciones y números de teléfono y nombres en ruso, y me pasé semanas preparándome para ello. Y finalmente llegué a Moscú y era invierno. Y estaba en una estación de tren abandonada, y tuve que hacer mi primer contacto. Nunca había usado un teléfono ruso. No entendía muy bien cómo iba a funcionar la moneda, y todo eso.
Y el nombre de soltera de la madre de mi padre era Edelstein. Y el nombre que recordaba era el de un joven llamado Yuli Edelstein, que tenía 23 años en ese momento. Se presentó en la estación de tren. Dijo: “No te preocupes. No te preocupes por la KGB. Yo me encargaré de la KGB”. Era intrépido y guapo, parecía una estrella de cine. Mi primer acto como miembro del Knesset, mi primer voto fue votar por Yuli Edelstein…
Nehemia: Este mismo hombre.
Michael: …para ser el presidente del Knesset.
Nehemia: Una vez compartiste una historia sobre una mujer judía de 1,5 metros en Rusia.
Michael: Oh, es increíble.
Nehemia: Cuéntanos esa historia.
Michael: Yehudit, Yehudit Nepunyache, me salvó la vida. Me salvó la vida. Era la jefa de la resistencia en Odessa. Y estás hablando de la gente más valiente que puedas imaginar, porque no hay salida. La única salida es a través de Siberia.
Nehemia: ¿Qué significa eso? ¿Cómo van a salir a través de Siberia?
Michael: No van a salir por Siberia…
Nehemia: Ah, de acuerdo.
Michael: …vas a un campo de trabajo. Vas al gulag, es donde vas. Y todos hablaban hebreo. Su hebreo era mejor que el mío, yo había venido de Israel. Y aprendían hebreo a través de la onda corta y compartían libros. Y era la época de Pésaj, y venía a tener un Seder en una casa como la que te imaginas durante la Inquisición española, donde cierras todas las puertas, cierras todas las persianas. En la oscuridad, tienes un Seder. Esto es en mi vida aquí.
Nehemia: ¿Y esto es en los años 80?
Michael: Esto no es hace 500 años. Y sabíamos que había muchas posibilidades de que nos arrestaran. Y para llegar a la casa, tuvimos que cruzar a pie, mi compañero y yo, Yitzhak Sokolov, que era otro estadounidense que había estudiado conmigo. Habíamos hecho Aliya juntos y él había entrado en la Brigada Golani, yo había estado en los paracaidistas. Salimos y nos fuimos juntos a Rusia. Era un hombre muy valiente, todavía lo es. Cuando cruzamos la plaza, no podíamos ver, pero había matones del KGB con garrotes que estaban esperando detrás de los árboles, e iban a saltar sobre nosotros y rompernos el cráneo. Y nuestros jefes nos advirtieron que, “existe la posibilidad de que no vuelvan, tienen que saberlo”.
Nehemia: Y nos dijeron: “Si los agarran, se quedan solos”.
Michael: Y estás por tu cuenta. Y no pudimos ver a los matones detrás del árbol, pero Yehudit, que nos estaba viendo cruzar la plaza desde su ventana, bajó corriendo. Se lanzó físicamente – de nuevo, mide aproximadamente 1,50 metros – contra este inmenso matón, que la levantó en el aire por el cuello, y empezó a gritar. Todas las ventanas de la plaza se abrieron. Le dijo algo en ruso. Más tarde, me contó lo que dijo. “Dijo: ‘¿Qué vas a hacer, pegarme a mí también?'” Así, justo en su ojo. Él la dejó caer y todos se fueron. Ella me salvó la vida.
Nehemia: Wow.
Michael: Ahora, comenzamos el Seder, y luego hubo un enorme y ensordecedor golpe en la puerta y la KGB irrumpió, y Yitzhak y yo fuimos llevados para un interrogatorio. Y mientras bajábamos las escaleras, las familias que estaban reunidas allí con Yehudit se pusieron de pie en el rellano y cantaron Hatikvah.
Nehemia: Voy a llorar. Vaya.
Michael: Sí.
Nehemia: Es increíble. Y para los que no lo saben, ese es el himno nacional israelí que significa “La esperanza”, la esperanza del judío de volver a su tierra. Sabes, esto trae a colación algo que te escuché hablar una vez. Hablabas de que los palestinos reconocieron a Israel como un Estado judío, y de cómo se las ingeniaron para que nosotros reconociéramos que habría un Estado palestino en la primera parte del proceso de Oslo, y ellos reconocieron a Israel.
Michael: Sí. Yo trabajaba para el gobierno de Rabin. No era un funcionario de alto rango, pero miré los Acuerdos de Oslo cuando salieron, y hubo un intercambio de cartas entre Rabin y Arafat, siendo Arafat el jefe de la OLP. Rabin reconoció que la OLP era la única representante legítima del pueblo palestino. Básicamente, Rabin reconoció la existencia de un pueblo palestino. Arafat reconoció a Israel. No del todo porque los palestinos nunca concederían lo que llamaban el “derecho al retorno”.
Nehemia: Los judíos.
Michael: No, el derecho al retorno de los refugiados palestinos.
Nehemia: Oh, nunca cederían eso, de acuerdo.
Michael: Correcto. Y ahora, hay entre seis y ocho millones de descendientes de refugiados palestinos de 1948.
Nehemia: Aunque en el 48 eran algo así como tres cuartos de millón de personas, hoy, sus descendientes son entre seis y ocho millones.
Michael: De seis a ocho, probablemente incluso nueve millones. Ahora bien, si todos esos nueve millones regresan, entonces tienes un Estado llamado Israel, pero con una mayoría palestina. Así que reconocer a Israel no nos sirve de nada si tienes el llamado “derecho al retorno”.
Nehemia: De los palestinos.
Michael: Reconocer a Israel no reconoce el núcleo del conflicto. ¿Cuál es el núcleo del conflicto? 50 años antes de que se construyera el primer asentamiento, años antes de que se declarara el Estado de Israel, los árabes hicieron la guerra contra los judíos aquí. La guerra real comienza en la década de 1920. ¿Y cuál es el problema aquí? Es que según los árabes, no somos un pueblo.
Nehemia: Los judíos no son un pueblo…
Michael: No somos un pueblo.
Nehemia: …según los árabes.
Michael: Creo que el término “pueblo judío” ni siquiera existe en árabe. Y si no somos un pueblo, ¿qué tipo de derechos históricos podemos tener aquí? Así que hoy tienes a Mahmoud Abbas, el presidente de la Autoridad Palestina. Los palestinos en general dicen que nunca hubo un Templo, nunca un primer Templo, nunca un segundo Templo. Esto fue una historia falsa. No son noticias falsas, es historia falsa.
Nehemia: Quiero entender esto. Entonces, hiciste esta afirmación de que la identidad palestina depende de la negación de la historia judía en Israel.
Michael: Fundamentalmente.
Nehemia: Nunca había oído eso antes. Si es correcto, explica muchas cosas. La identidad judía no depende de los árabes, lo que significa que tenemos una historia de varios miles de años que se remonta a la época de Abraham, y cuando pienso en el pueblo judío y en el retorno a Israel, pienso en el Arco de Tito, en los judíos que salen al exilio como prisioneros romanos, y pienso en este retorno masivo. En el Tanakh, en la Biblia, se habla todo el tiempo de que “Dios dice que debes hacer esto con todo tu corazón y toda tu alma”. Sólo hay una cosa que Dios dice que va a hacer con todo su corazón y toda su alma, es en Jeremías, y es Dios diciendo: “Voy a plantarlos de nuevo en su tierra”. Es la única vez que Dios dice que va a hacer algo con todo Su corazón y toda Su alma.
Y el punto es que existe esta conciencia judía que se remonta por lo menos al tiempo de Jeremías, de que estamos regresando aquí. ¿Y ahora que hemos vuelto, tenemos a esta gente diciéndonos que no somos un pueblo y que no tenemos historia aquí? No lo entiendo.
Michael: Estuve con un negociador palestino de alto nivel en 2009, y me miró a los ojos y me dijo: “No puedo reconocer a Israel como el Estado judío. Eso niega mi identidad”.
Nehemia: ¡Vaya! ¿Por qué?
Michael: Porque los palestinos fueron uno de los pueblos designados por los europeos al final de la Primera Guerra Mundial. ¿Cuáles son los componentes positivos de su identidad? Puede que no haya muchos. El New York Times publicó un artículo hace más de un año, un artículo muy interesante. Muchos lo pasaron por alto. Se trata de la apertura del Museo Cultural Palestino al norte de Ramallah, un museo de 24 millones de dólares. Tuvieron una inauguración festiva, un hermoso museo. Sólo hay un problema, y es que el museo está vacío.
Nehemia: Y eso no es una broma.
Michael: No es una broma. Te voy a enseñar el artículo. Pero eso te dice algo. Te está diciendo algo. Y mira el Museo de Israel. El Museo de Israel tiene tantas exposiciones que no saben qué poner primero. Y es cierto: nos levantamos por la mañana y decimos que somos judíos, que somos israelíes, no porque no seamos palestinos. No es necesariamente el caso del otro lado. Y ese es el núcleo del conflicto.
Hace poco tuvimos un incidente en el Monte del Templo en el que tres árabes israelíes mataron a dos policías drusos israelíes. E Israel hizo lo que cualquier otro país haría, puso detectores de metales para asegurarse de que no se introduzcan armas de nuevo en lo que los palestinos y el mundo árabe, el mundo musulmán, consideran el tercer lugar más sagrado del Islam. Tengo que pasar por un detector de metales para ir al Kotel, para ir al Muro Occidental.
Nehemia: Fui al Monte del Templo el día después de que pusieran los detectores de metales, y tuve que pasar por el detector de metales viniendo del lado judío, viniendo del Muro Occidental.
Michael: En La Meca y Medina tienen detectores de metales. Y los árabes, los palestinos se amotinaron, no porque hubiera detectores de metales, sino porque los judíos pusieron los detectores de metales. No es por los detectores de metales, es porque fueron los judíos.
Nehemia: Todavía no lo entiendo. Como literalmente, no entiendo – por qué su identidad tiene que ser… Te voy a dar el ejemplo que me viene a la mente. He estudiado mucho la historia de los Cherokees que fueron expulsados del Estado de Georgia en la década de 1820 más o menos. Y realmente viajé por el Camino de las Lágrimas. Lo recorrí en mi auto y fui por algunos de los caminos.
Así que, esta es la analogía. 100.000 cherokees compran propiedades en el estado de Georgia y se mudan allí, y los georgianos dicen: “Ustedes nunca estuvieron aquí. No son un pueblo. No tienen derecho a estar aquí, aunque hayan pagado en metálico por esa tierra. Y es racismo que estén en el Estado de Georgia”. ¿Es una analogía válida, como historiador?
Michael: La uso todo el tiempo. Digo que la tierra de Israel es nuestra tierra tribal, literalmente tierra tribal. Y nunca se le diría a un cherokee, no se le diría a un sioux, a un miembro de la nación sioux, que no puede vivir en su tierra tribal.
Nehemia: En este Knesset, en este edificio hay miembros árabes del Knesset, pero llaman a Israel un “estado de apartheid”. No lo entiendo. No tiene ningún sentido para mí.
Michael: Es que es una noticia falsa.
Nehemia: Hay mucha gente que viene a Jerusalén y los llevo al Museo de Israel, y les enseño el Santuario del Libro, los Rollos del Mar Muerto. Y lo que me sorprende es que prácticamente cualquier israelí puede acercarse y leer Isaías de ese rollo. Puede que tengas que aprender un poco sobre la forma de las letras, pero puedes leer ese rollo. Y a veces digo: “Ahora vamos a ver los rollos árabes que tienen 2.200 años de antigüedad”, y no hay ninguno, no en la Tierra de Israel. Definitivamente hay cosas en Arabia.
Michael: He mencionado antes que tuvimos algunos momentos difíciles con la administración de Obama. Y el presidente Obama, en su primer viaje a Oriente Medio, pronunció el discurso de El Cairo en junio de 2009, y expuso el relato árabe de la creación de Israel. Dijo que Israel surgió como resultado del Holocausto. Ahora, los árabes quieren decir eso porque dicen – y lo dicen – que un grupo de cristianos europeos masacraron a un grupo de judíos europeos, y a los sobrevivientes los arrojaron en Palestina. Hicieron de un problema europeo un problema palestino.
Nehemia: Y así es como lo ven los palestinos.
Michael: Sí, lo ven hasta el día de hoy, aunque el hecho es que la mayoría de las personas aquí son en realidad refugiados de tierras árabes. Pero dejemos eso de lado. Con el tiempo, el presidente Obama comprendió que no se podían llevar a cabo negociaciones de paz con éxito si esa era la premisa, porque ¿por qué hacer la paz con un país ilegítimo e intruso, un intruso?
Y así, a partir de… sé la fecha exacta – noviembre de 2011 – el presidente Obama cambió su posición. Israel surgió debido a una conexión judía de 3.000 años con la tierra. Si hubiera habido un Estado de Israel no habría habido un Holocausto, ¿verdad?
Nehemia: ¿Es el presidente Obama quien reconoció esto?
Michael: Él lo reconoció. Y cuando vino aquí en marzo de 2013, una de las primeras visitas que hizo fue a los Rollos del Mar Muerto. E hizo esa visita para subrayar que los judíos habían estado aquí durante miles de años, porque ¿quién escribió estos rollos en hebreo?
Nehemia: Sí.
Michael: ¿Quién escribió esos rollos en hebreo? No los sobrevivientes del Holocausto.
Nehemia: Que curiosamente son de Qumrán, que es, según la comunidad internacional, Cisjordania, y eso haría por tanto que esos Pergaminos fueran patrimonio del pueblo palestino.
Michael: O eso es lo que han reclamado. Quieren recuperarlos.
Nehemia: ¿Ellos qué?
Michael: Dicen que están escritos por antiguos palestinos.
Nehemia: Pero está en hebreo.
Michael: Lo sé.
Nehemia: Muy bien.
Michael: Me acabas de recordar que, cuando era estudiante de posgrado en estudios de Oriente Medio, solía recibir un montón de revistas brillantes, y había una revista brillante de Jordania, y la portada de esta revista decía lo siguiente. Decía: “Antiguas tumbas jordanas encontradas en Amman”. Ahora bien, como estudioso de la Biblia, tú sabes que Ammán es Rabbath Ammon.
Nehemia: La capital amonita.
Michael: Y mostraron fotos de estas tumbas. Se podía ver inscrito en ellas muy claramente en hebreo, el nombre “Tuvia”.
Nehemia: Era un personaje mencionado en la Biblia.
Michael: Los Tobias.
Nehemia: Sí.
Michael: Los Tobias, una familia sacerdotal. Eran judíos, pero eran antiguas tumbas jordanas.
Nehemia: Sí.
Michael: No eran antiguas tumbas judías.
Nehemia: Cierto, eso es extraño. Oye, cambiemos un poco de tema. Mira, tú fuiste embajador en Estados Unidos durante la época del gobierno de Obama. ¿Cuál crees que va a ser el verdadero legado de la administración Obama? ¿Es la desestabilización de Oriente Medio? Y dentro de 50 años, ¿dirán: “El holocausto nuclear iraní fue causado por Obama”?
Michael: No estoy en el negocio de las profecías – dejaré eso a la gente que estudió en los estudios bíblicos. Y como historiador, tengo suficientes problemas para predecir el pasado. Sé que lo que podemos decir ahora mismo es que la administración Obama se las arregló para equivocarse en todo Oriente Medio. Es decir, se equivocó en Libia, se equivocó en Egipto, se equivocó en Yemen. Se equivocó en Irak, se equivocó en Siria, ¿de acuerdo?
Nehemia: Recuerdo que Yemen era un ejemplo de lo bien que iban las cosas. Ahora, ha habido 10.000 niños asesinados en Yemen.
Michael: Se equivocó literalmente en todas las partes de Oriente Medio. Se equivocó en Israel-Palestina. Y el único lugar en el que afirmaron acertar es el acuerdo nuclear iraní. Ese acuerdo nuclear iraní ha ayudado a Irán a extender su hegemonía a través de todo Irak hasta Afganistán, hasta Yemen, y ahora a través de Siria y Líbano con un arco chiíta que empieza en Teherán y termina en Beirut.
Y el legado de Obama fue dejar que los rusos volvieran a entrar en Oriente Medio. Lo que comienza en la Guerra de los Seis Días, que es que Estados Unidos empuja a Rusia fuera de Oriente Medio, y ese fue el gran logro de Henry Kissinger en 1973, fue empujar a los soviéticos fuera de Oriente Medio, llega la administración Obama… y tienes medio millón de muertos en Siria. No se puede atribuir todo eso a la administración de Obama, pero no se hizo nada para ayudarlos.
Y si quieres saber cómo es Oriente Medio sin Estados Unidos en él, sólo tienes que ir a Alepo. Por lo tanto, este logro es un logro que bien podría poner en peligro a Israel más adelante, pero está poniendo en peligro a Israel ahora mismo, porque ha permitido a los iraníes extender su hegemonía. Y eso, para mí, es un profundo legado.
Nehemia: Y te he oído decir que – si lo he entendido bien – hay 100.000 cohetes apuntando a Israel en el sur del Líbano.
Michael: Unos 130, pero quién lleva la cuenta.
Nehemia: 130.000.
Michael: Sí.
Nehemia: Y eso es más cohetes que los que tienen los franceses y los británicos, ¿es correcto?
Michael: Son más cohetes. Es muchas veces más cohetes que los que la Alemania nazi disparó contra Inglaterra durante la Segunda Guerra Mundial.
Nehemia: Y eso está respaldado por Irán a través de su apoderado, Hezbolá.
Michael: Pero es peor que eso. Ahora son las milicias chiíes las que han tomado posiciones a lo largo de nuestra frontera norte, y los soldados iraníes están integrados en esas milicias. Hubo un intento iraní de establecer puertos y bases en Siria para fabricar misiles… Antes tenían que exportar los misiles a Hezbolá, hoy están tratando de facilitar la fabricación de misiles.
Nehemia: Y están trabajando en misiles guiados, ¿es correcto?
Michael: Misiles guiados de precisión, sí. Es un reto para nosotros, porque tenemos la Cúpula de Hierro, que elimina lo que se llama el “cohete de parada” que sube y baja. ¿Pero qué pasa si tienes un cohete que tiene un joystick que puedes guiar hacia el Knesset, o guiarlo hacia los Rollos del Mar Muerto?
Nehemia: ¿Cómo ves la relación, en el futuro bajo el presidente Trump, con Estados Unidos e Israel?
Michael: De nuevo, tengo que creer que hay una esperanza. Creo que la gran diferencia hasta ahora es que bajo Obama éramos vistos como parte del problema, y no como parte de la solución. Creo que con Trump hasta ahora se nos ve como parte de la solución y no como parte del problema. Eso no significa que no tengamos algunos desacuerdos políticos. Quiero decir que podría ver una situación en la que pudiéramos mantener la visión de dos estados para dos pueblos, aunque no haya ningún palestino que suscriba eso.
Nehemia: ¿Así que hoy hay un consenso más o menos entre Estados Unidos e Israel sobre algo con lo que los palestinos no están de acuerdo, siquiera?
Michael: No están de acuerdo con dos estados para dos pueblos, porque los judíos no son un pueblo. Quieren una situación en la que nosotros reconozcamos el Estado-nación palestino, pero ellos no reconozcan el Estado-nación judío. Esa no es la posición estadounidense. Así que se puede mantener esa fórmula, pero se puede trabajar para crear lo que yo llamo una “realidad de dos Estados”, en la que los palestinos disfruten de una amplia autonomía. No se trata de un Estado en el sentido Max Weberiano del mismo, pero podríamos hacer mucho juntos sobre el acuerdo nuclear iraní. Escucha, creemos que el acuerdo fue un acuerdo terrible, y cualquier posición que Trump adopte contra el acuerdo, la vamos a apoyar. Eso sería en el interés de Israel.
A Israel le interesa que Estados Unidos se una a nosotros para hacer retroceder lo que se ha convertido en un imperio iraní en Oriente Medio, donde Irán está atacando.
Nehemia: ¿Estás diciendo que tienen un imperio de facto que se extiende desde Afganistán hasta el Mar Mediterráneo?
Michael: Y hasta el Golfo Pérsico y el Océano Índico, a través de Yemen.
Nehemia: Eso significa el restablecimiento del Imperio Persa, esencialmente.
Michael: Es increíble.
Nehemia: ¿Quién habría creído eso hace diez años?
Michael: Lo sé, pero ha sido obra de varias administraciones, no de una sola. Sé que George Bush, cuando dio la orden de invadir Irak y de acabar con los talibanes no estaba pensando en que “si acabo con Saddam Hussein y acabo con los talibanes me estoy deshaciendo de los dos mayores enemigos de Irán, y eso permitirá a Irán extender su influencia”.
Pero lo que queda de Irak hoy en día es esencialmente un satélite iraní, y los iraníes se están trasladando ahora a Afganistán con los talibanes, y eso es sorprendente. Ahora se ha investigado ampliamente que no fue Saddam Hussein quien ayudó a Al Qaida, sino los iraníes. Eso es asombroso.
Nehemia: ¿Qué hay de la relación de Israel con Rusia ahora, y luego quizás si la guerra civil siria termina alguna vez?
Michael: Como he dicho, tenemos una buena relación con Rusia. No es poco complicada. De nuevo, tenemos una diáspora rusa muy grande y con mucho talento aquí. El Primer Ministro tiene un teléfono abierto con el Sr. Putin, y estamos hablando de la posibilidad de cooperación energética, ya que Israel ha encontrado importantes depósitos de gas natural frente a nuestras costas, y los rusos están interesados en ello y están cooperando.
Por otro lado, tenemos al ejército ruso operando a unas dos horas al norte de aquí, y apoyando – no se puede decir el “bando equivocado”- pero desde nuestra perspectiva, los rusos están apoyando al peor bando en la guerra civil siria.
Nehemia: Bueno, quiero decir que están apoyando a nuestros enemigos, Hezbolá, ¿no es así?
Michael: Bueno, están apoyando a Assad, y Assad está aliado con Irán y con Hezbolá.
Nehemia: Vaya, es una mala situación en general. ¿Qué es lo que pueden hacer algunos de los oyentes, quizás en Estados Unidos? ¿Hay algo que puedan hacer para ayudar a Israel?
Michael: Creo que entender que un imperio iraní en Oriente Medio supone una grave amenaza a largo plazo, ciertamente, y quizás inmediata, para la seguridad estadounidense. Y el régimen iraní aspira al control global. Esto lo dicen ellos, por cierto.
Nehemia: Has mencionado que, de hecho, son responsables de la muerte de más estadounidenses que cualquier otra organización, aparte de Al Qaeda.
Michael: Sí.
Nehemia: No creo que la mayoría de la gente se dé cuenta de eso.
Michael: Sí. El ataque al cuartel de los Marines y el ataque a las Torres Khobar.
Nehemia: Sí, así que son un patrocinador del terror en todo el mundo.
Michael: Son el mayor estado patrocinador del terror del mundo.
Nehemia: ¿No estás incluyendo a ISIS como un estado? O en realidad, son un estado más grande que ISIS, supongo.
Michael: Son significativamente más grandes que el ISIS.
Nehemia: Bien.
Michael: No, no, hay 70 millones de personas.
Nehemia: Vaya.
Michael: Pero también apoyan a Hamás, a la Yihad Islámica.
Nehemia: Entonces, ¿hay algo que la gente pueda hacer? ¿Pueden ponerse en contacto con sus congresistas?
Michael: Sí, claro. Claro que sí, y asegurarse de que esto se convierta en la política estadounidense: hacer retroceder este imperio. La política estadounidense, ciertamente durante los años de Obama, fue facilitar, si no directamente, sí indirectamente, la extensión de esta esfera de terror iraní.
Nehemia: Me sorprendió – y tú lo habías citado – que el presidente Obama dijera que Irán era un Estado racional.
Michael: Por supuesto.
Nehemia: Es un estado que niega el Holocausto. Quiero decir, ¿es un estado racional?
Michael: Es un estado racional porque el presidente dijo que los líderes iraníes operan según un análisis de costo-beneficio. Esa no fue la lectura de Israel.
Nehemia: Es decir, ¿tienen estos conceptos escatológicos de cómo quieren provocar una guerra final, y parte de eso es la destrucción de Israel?
Michael: También somos el mayor desafío a la hegemonía regional iraní. Nadie puede hacerles frente como nosotros.
Nehemia: Eso también es cierto.
Michael: Aunque seamos una fracción del territorio que controlan. Así que nosotros somos el problema para los iraníes.
Nehemia: Mencionaste un proyecto en el que Israel está trabajando con Estados Unidos, la David’s Sling (La honda de David).
Michael: Sí. La David’s Sling es ahora un proyecto exitoso. La Cúpula de Hierro fue una innovación israelí que recibió apoyo financiero estadounidense, muy generoso por parte del Congreso, así como del presidente Obama. Pero David’s Sling es uno de nuestros proyectos antibalísticos que es una empresa conjunta de Estados Unidos e Israel, y es un sistema que puede interceptar un misil guiado.
Nehemia: ¿Y eso existe?
Michael: Existe. También se ha desplegado.
Nehemia: Vaya.
Michael: Ahora, piensa en ello. Piensa en lo tecnológicamente competente que tienes que ser. La Cúpula de Hierro: si un cohete enemigo se dirige hacia ti y baja, la Cúpula de Hierro lo encuentra aquí.
Nehemia: Así que, en otras palabras, ve la trayectoria y se encuentra con ella sobre la base de esa trayectoria.
Michael: ¿Pero qué pasa si tienes un cohete del que no tienes ni idea de la trayectoria?
Nehemia: Podría ser en zig-zag.
Michael: Podría ir en zig-zag. Puede hacer bucles en el aire. Es una tecnología completamente diferente.
Nehemia: Y así, Israel ha desarrollado eso. Es increíble.
Michael: La Cúpula de Hierro fue el primer sistema antibalístico que demostró su eficacia en combate. Y esto, esperemos que nunca tengamos que usarlo, los interceptores son bastante caros, pero tenemos que asumir que nuestro enemigo tiene un cierto número de misiles guiados de precisión.
Nehemia: Vaya. Habías citado al presidente Obama, y nunca había oído esto – y, de nuevo, me dejó boquiabierto -, que dio un discurso en el que dijo que, te guste o no, Estados Unidos es una superpotencia.
Michael: Yo estaba allí.
Nehemia: Estuviste en el discurso. Y en cambio, los israelíes se despiertan – y esto es cierto – se despiertan y dicen: “Gracias a Dios que Estados Unidos es una superpotencia”. Yo estaba en un autobús – creo que era el día del 11-S o el día después – y venía del Monte Scopus y estábamos dando la vuelta a la Colina Francesa hacia Pisgat Ze’ev, y estaban hablando de lo que había pasado. Y en ese momento, no sabían los detalles, pero dijeron en las noticias israelíes que miles de personas habían muerto en los atentados del 11-S, y la gente rompió a llorar. Y eso contrasta con lo que ocurría en Jerusalén Este con la gente que repartía caramelos.
Y esto vuelve a tu libro, Ally, como si realmente hubiera una profunda conexión entre Estados Unidos e Israel, ciertamente desde la perspectiva israelí.
Michael: Creo que también lo es para la mayoría de los estadounidenses. Quiero decir que está muy arraigada en la conciencia estadounidense. Se remonta a la época colonial. Se remonta a Plymouth Rock.
Nehemia: Bueno, “Make America great again” es algo que a los israelíes, creo, les entusiasma, ya sabes, que Estados Unidos vuelva a ser un gran país y lo aceptemos.
Michael: Hace dos noches, di un discurso para una de las mayores delegaciones de congresistas que han estado aquí, jamás. Había unos 25 demócratas y 25 republicanos traídos aquí por el AIPAC. Y concluí mi intervención con la siguiente frase. Dije: “Soy miembro de un determinado partido, soy miembro de una coalición en Israel, pero hablo en nombre de la inmensa mayoría de los israelíes, pero no sólo de los israelíes. Creo que hablo en nombre de la inmensa mayoría de los pueblos de Oriente Medio cuando digo esto. Que todos tenemos el mismo interés, y el interés es una América fuerte… la mayor regente posible… unida y segura de sí misma”. Ese es un interés global, ciertamente un interés israelí, ciertamente un interés de Oriente Medio, pero es un interés global.
Y un mundo sin ese tipo de Estados Unidos es un lugar muy peligroso. Y nosotros, como judíos, sabemos cómo es eso. Nosotros, como israelíes, sabemos cómo es eso, como la gente de Oriente Medio sabe cómo es eso. Y ese es un mensaje bipartidista. No puedo decirlo con más énfasis.
Nehemia: Escuché una charla que diste, y hablaste de una declaración de misión de ocho puntos para Israel.
Michael: No sé si son ocho puntos, son ocho líneas. En realidad, fue un encargo que me hizo el Primer Ministro Netanyahu. De vez en cuando nos sentamos a hablar y me dijo: “Bueno, ¿cómo enfocarías toda la cuestión de la deslegitimación? Y le dije: “Nuestro problema fundamental es que los malos tienen un mensaje muy sencillo: Estado de apartheid. Ocupación. Opresión. Racismo. Limpieza étnica. Cualquiera con una educación de segundo grado puede recitar esas palabras.
Nehemia: Aunque no sea cierto.
Michael: Aunque no sea cierto, no importa. No es cierto.
Nehemia: A nadie le importan los hechos, pero es un buen argumento emocional.
Michael: Es un argumento. Odio. Es malo. Si te pidiera que resumieras en tantas frases el Estado de Israel, ¿qué dirías? Nehemia, ¿qué dirías?
Nehemia: Diría que es la antigua patria de mi pueblo que Dios nos dio para vivir, y que mis antepasados durante 2.000 años hicieron la oración “El año que viene en Jerusalén”, y que por fin puedo cumplirla.
Michael: Bien, eso puede funcionar para una gran parte de la comunidad cristiana. Puede funcionar para ciertas partes de la comunidad judía.
Nehemia: Es justo.
Michael: ¿Va a funcionar para un millennial en la Universidad de Michigan? ¿Se dirige a ese tipo de público? Así que me tomé muy en serio el encargo del Primer Ministro de que teníamos que conseguir una declaración de intenciones. Y, naturalmente, los primeros a los que acudí fueron los de Madison Avenue.
Nehemia: De acuerdo.
Michael: Ya sabes, ¿cómo se vende un producto?
Nehemia: Entonces, ¿fuiste literalmente a la gente que hace publicidad? Sí.
Michael: Sí, sí. ¿Y qué crees que obtuve? Obtuve “Nación emergente. Buenas playas. Chicas bonitas. Buena comida”.
Nehemia: Todo eso es cierto.
Michael: Todo eso es cierto, de acuerdo, pero eso no habla. Y lo que aprendí en el transcurso de este viaje – realmente se convirtió en un viaje para mí – fue que no se pueden combatir los sentimientos con hechos, que cuando un sentimiento se encuentra con un hecho, casi invariablemente el sentimiento ganará. Y especialmente hoy, para los jóvenes de hoy, hay que hablar a algo que no está aquí, sino aquí. Tienes que hablar al corazón, o incluso más abajo, ¿de acuerdo? Tienes que hablarle a las tripas.
Así que renuncié a los tipos de Madison Avenue y me dirigí a los poetas, y con un grupo de escritores y poetas, empecé a reunir lo que van a escuchar. De nuevo, esto no es perfecto. Esto es lo que logramos reunir.
Nehemia: En otras palabras, esta es una forma de explicar lo que es Israel.
Michael: Bien, aquí está. “Israel es un hogar. Es abierto y acogedor, creativo y compasivo. Defiende la libertad y promete a sus ciudadanos la igualdad de derechos. Une Oriente y Occidente, tradiciones antiguas y tecnologías que dan forma al futuro. Tiene una prensa libre, un sistema de justicia respetado en todo el mundo y una asistencia sanitaria de vanguardia para todos. Es pionero en los derechos de las mujeres y del colectivo LGBT, y en la conservación de la recuperación del agua y las fuentes sostenibles de energía y alimentos para las naciones en desarrollo. Israel ha dado cobijo a refugiados de 70 países y ayuda humanitaria a las víctimas de catástrofes en el extranjero. Es la historia improbable de la visión y la perseverancia frente a dificultades indecibles, y es la tierra natal del pueblo judío desde hace 4.000 años. La realización de sus anhelos y sus sueños, Israel es comunidad. Es familia. Israel es el hogar”.
Esperamos que la tradución anterior haya demostrado ser un recurso útil en su estudio. Si bien se ha realizado un gran esfuerzo para proporcionarle esta transcripción, debe tenerse en cuenta que el texto no ha sido revisado por los oradores y no se puede garantizar su precisión. Si desea apoyar nuestros esfuerzos para transcribir las enseñanzas en NehemiasWall.com, visite nuestra página de apoyo. ¡Todas las donaciones son deducibles de impuestos (501c3) en Estados Unidos y nos ayudan a empoderar a las personas de todo el mundo con las fuentes hebreas de su fe!
En este episodio de Voces Hebreas #47 – Un Desastroso Malentendido del Nombre YehovahNehemia Gordon explica el significado de Yehovah, el error que comete la gente al pensar que tiene que ver con la “desastre”, y cómo Yahweh en las fuentes gnósticas es el dios del caos. Escuchen el breve podcast (en inglés), y luego echen un vistazo a la explicación gramatical detallada a continuación, de cómo sabemos que Yehovah no tiene nada que ver con la palabra hebrea para “desastre”. Suzette escribió: “Perdóname, yo era una de esas personas que sabía suficiente hebreo para ser peligrosa … ¡Gracias por el artículo!”
